ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2003 года Дело N А29-4275/2003а


[Ответственность за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального учета в системе государственного пенсионного страхования предусмотрена ст.17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Право.Аудит.Консалтинг" на решение от 22.08.2003 и постановление от 03.10.2003 по делу N А29-4275/2003а Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Макаровой Л.Ф.; Протащуком В.Г., Князевой А.А., Кочергой М.Ю. по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сыктывкару о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Право.Аудит.Консалтинг" 10 457 рублей 70 копеек штрафа и установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сыктывкару (далее - Управление, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Право.Аудит.Консалтинг" (далее - ООО "Право.Аудит.Консалтинг", Общество) 10 457 рублей 70 копеек штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за 2002 год.

Решением суда от 22.08.2003 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2003 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 34.1 и 82 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 11, часть 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статью 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статью 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования".

ООО "Право.Аудит.Консалтинг" считает, что органы Управление необоснованно привлекло его к ответственности, поскольку органы Пенсионного фонда Российской Федерации не наделены законодательством соответствующими полномочиями; ответственность за вменяемое контролирующим органом правонарушение предусмотрена в статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов Общества возразило, считает судебные акты законными и обоснованными.

Законность вынесенных Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.03.2003 ООО "Право.Аудит.Консалтинг" представило в Управление сведения о застрахованных лицах за 2002 год.

По итогам камеральной проверки данных сведений начальник Управления принял решение от 31.03.2003 N20 о привлечении Общества к ответственности за несвоевременное сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, по части 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 10 457 рублей 70 копеек.

В срок, установленный в требовании от 31.03.2003, Общество штраф не уплатило, поэтому Управление обратилось с заявлением о его взыскании в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что ответственность за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования предусмотрена в части 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон); процедура привлечения к ответственности Управлением соблюдена.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта сведения по установленной форме о каждом работающем у него застрахованном лице.

На основании части 3 статьи 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования к самостоятельно уплачивающим взносы работодателям и гражданам применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалы дела свидетельствуют и не отрицается ООО "Право.Аудит.Консалтинг", что Общество представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страховании, с пропуском установленного в статье 11 Закона срока.

В этой связи суд сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Управлением Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона и правомерно взыскал с ООО "Право.Аудит.Консалтинг" 10 457 рублей 70 копеек штрафа.

Довод Общества о том, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации не наделены полномочиями по контролю за уплатой страховых взносов, признается необоснованным, так как на основании статей 3, 5 и 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета является создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами, а органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, который в том числе осуществляет контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статьи 1 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также признается необоснованной, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Иные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, основаниями к отмене вынесенных судебных актов не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, в любом случае являющихся основаниями к отмене вынесенных судебных актов Арбитражным судом Республики Коми не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Право.Аудит.Консалтинг" удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Право.Аудит.Консалтинг".

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 22.08.2003 и постановление от 03.10.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4275/2003а оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право.Аудит.Консалтинг" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Право.Аудит.Консалтинг"

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.