ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2004 года Дело N А28-102/2003-269/6


[ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на отказ должника от заявления о признании его несостоятельным (банкротом), поэтому суд в соответствии с пунктами 2 и 5 ст.49 АПК РФ правомерно принял заявленный председателем ликвидационной комиссии отказ от заявления о признании несостоятельным (банкротом)]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии должника - дочернего открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации Вятка-Иж-Кама Сельэлектрострой" на определение от 30.09.2003 по делу N А28-102/2003-269/6 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Вершининой А.А., по заявлению председателя ликвидационной комиссии дочернего открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации Вятка-Иж-Кама Сельэлектрострой" о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и устано вил:

в Арбитражный суд Кировской области обратился председатель ликвидационной комиссии дочернего открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации Вятка-Иж-Кама Сельэлектрострой" (далее по тексту - ДОАО "УПТК ВИКСЭС") с заявлением о признании акционерного общества несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства на основании статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 30.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003, суд прекратил производство по делу в связи с отказом должника от заявления (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятыми судебными актами, председатель ликвидационной комиссии ДОАО "УПТК ВИКСЭС" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, настаивая на их отмене и принятии нового решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием признаков банкротства, предусмотренных в статье 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)

Должник указывает в кассационной жалобе, что он не подавал отказ от заявления о признании акционерного общества несостоятельным, имеющаяся об этом запись в протоколе судебного заседания не соответствует действительности.

Кроме того, кассатор полагает, что в силу статей 37, 49 и 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали правовые основания для принятия отказа от заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Кировской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.01.2004.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.07.2002 совет директоров открытого акционерного общества "ВИКСЭС" принял решение о добровольной ликвидации дочернего открытого акционерного общества "УПТК ВИКСЭС", назначил ликвидационную комиссию.

29.07.2003 председатель ликвидационной комиссии обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ДОАО "УПТК ВИКСЭС" несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства, поскольку в ходе проведения ликвидации установлено, что общая стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 21.08.2003 суд принял данное заявление к производству и назначил по нему судебное разбирательство на 30.09.2003. До принятия решения по данному заявлению ДОАО "УПТК ВИКСЭС" заявило отказ от требования о признании должника несостоятельным. Указанный отказ подписан председателем ликвидационной комиссии и находится в материалах дела (лист 101).

В этой связи кассационная инстанция отклоняет довод кассатора об отсутствии с его стороны отказа от заявленного требования.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставляется право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на отказ должника от заявления о признании его несостоятельным (банкротом). По состоянию на 30.09.2003 (на момент принятия обжалуемого определения) кредиторы не вступили в дело о банкротстве ДОАО "УПТК ВИКСЭС".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области в соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принял заявленный председателем ликвидационной комиссии отказ от заявления о признании ДОАО "УПТК ВИКСЭС" несостоятельным (банкротом).

Кроме того, суд округа считает необходимым указать, что определением от 30.09.2003 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-87/03-241/6 в отношении ДОАО "УПТК ВИКСЭС" по заявлению ФСФО России возбуждено производство по делу о несостоятельности и введена процедура наблюдения. Законность и обоснованность данного судебного акта подтверждены постановлением от 06.01.2004 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Указанное обстоятельство делает беспредметным настоящую кассационную жалобу, в которой заявитель настаивает на принятии определения о прекращении производства по делу о несостоятельности должника в связи с отсутствием признаков банкротства.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  постановил:

определение от 30.09.2003 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-102/2003-269/6 оставить без изменения; кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии дочернего открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации Вятка-Иж-Кама Сельэлектрострой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.