• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2003 года Дело N А56-14622/03


[Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения (ст.965 ГК РФ), суд исходил из того, что факт наступления страхового случая подтвержден актом жилищно-эксплуатационной службы и что авария произошла на инженерных сетях, находящихся на обслуживании ответчика]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2003 года данное решение отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд преовой инстанции

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" к СПб ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского административного района", 3-е лицо: КУГИ Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании 7674 руб. 00 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 7674 руб. 00 коп., выплаченного истцом в соответствии с договором страхования (страховой полис N 046 007680 от 31.01.2002).

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, запрошенный судом договор аренды не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам.

Ответчик возражает против предъявленного к нему иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в частности, в связи с тем, что ООО "Витус" (застрахованное лицо, которому было выплачено истцом страховое возмещение) не заключил с ответчиком договор на техническое обслуживание арендованных помещений, в связи с чем, по мнению ответчика, он не несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние оборудования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свое требование на ст.965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом было выплачено страховое возмещение ООО "Витус" в соответствии с договором страхования (страховой полис, серия "СТ" N 046 007680) за поврежденное в результате аварии на радиаторе отопления помещение, расположенное по адресу: СПб, ул.Бухарестская, д.72 корп.1, занимаемое ООО "Витус" на основании договора аренды N 21-А 001461 от 21.03.2002.

Факт наступления страхового случая подтверждается актом ЖЭС N 3 от 14.01.2003, как пояснил в судебном заседании представитель истца: об аварии, произошедшей 01.01.2003.

ООО "Витус" своевременно сообщил об аварии в ЖЭС N 3, однако представители ЖЭС для составления акта 01.01.2003 не прибыли. Акт был составлен только 14.01.2003. В связи с чем возражения ответчика по иску со ссылкой на несвоевременное составление акта судом не принимается. Что касается возражений ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что ответчик не может нести ответственность за эксплуатацию и техническое состояние оборудования в арендуемом помещении (так как ООО "Витус" не заключил с ГУЖА договор на техническое обслуживание), они судом не могут быть признаны обоснованными, так как авария произошла на инженерных сетях, находящихся на обслуживании СПб "ГУ ЖА Фрунзенского административного района".

Размер ущерба был определен на основании акта осмотра помещений от 13.01.2003 за N 127. Согласно смете, стоимость восстановительного ремонта составила сумму 7674 руб. Указанная сумма была выдана истцом 10.02.2003 застрахованному по расходному кассовому ордеру (л.д.11).

В связи с изложенным требование истца, основанное на ст.965 ГК РФ, подлежит удовлетворению судом.

Расходы по госпошлине, на основании ст.110 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского административного района" СПб в пользу ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" страховое возмещение в сумме 7674 руб. и расходы по госпошлине в сумме 383 руб. 70 коп.

Выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-14622/03
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 августа 2003

Поиск в тексте