ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2000 года Дело N А58-1564/00/ФО2-2101/00-С1     


[Суд отказал в удовлетворении исковых требований налогового органа в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных ст. 120 НК, т.к. истец неправомерно, вопреки принципу однократного привлечения к ответственности, применил к ответчику ответственность, предусмотренную ст. 120 и ст. 122 НК]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мироновой И.П., судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по городу Мирному  Республики Саха (Якутия)  на решение от 4 июля  2000 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-1564/00 (суд первой инстанции: Столбов В.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мирному (ИМНС РФ по г. .Мирному) обратилась к акционерному обществу закрытого типа «Саха-Аал» (АОЗТ «Саха-Аал») с иском о взыскании штрафных санкций в сумме  251 066 рублей 71 копейка за нарушение налогового законодательства.

Исковые требования налоговой инспекции удовлетворены частично, с АОЗТ «Саха-Аал» взысканы налоговые санкции в сумме 191 066 рублей 71 копейка, из них: 8 818 рублей 49 копеек по налогу на пользователей автомобильных дорог, 5 279 рублей 30 копеек по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 108 959 рублей 62 копейки по налогу на прибыль, 68 009 рублей 30 копеек по налогу на добавленную стоимость. С ответчика также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 039 рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказано.   

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 4 июля 2000 года не проверялись.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога в результате занижения налогооблагаемой базы, подтвержден материалами дела.

В отношении требований о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу отказано, так как названная норма налогового права предусматривает новый вид ответственности в сравнении с ранее действующим законодательством, учитывая, что ряд правонарушений были совершены обществом до вступления в действие Кодекса, и, исходя из того, что закон обратной силы не имеет,  в части иска было отказано.

Обжалуя судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, так как считает, что при принятии решения арбитражным судом были допущены нарушения норм материального права.

По мнению налоговой инспекции, вывод суда о том, что пункт 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает новый вид ответственности, не правомерен. Законодательством о налогах, действовавшим до 01.01.99, в частности Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", пункт 1 статьи 13 предусматривал ответственность за аналогичное по составу правонарушение.

Заявитель полагает, что вина ответчика доказана и подтверждена документально. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает всем организациям вести бухгалтерский учет в полном объеме и предусматривает наказание за несоблюдение этого требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления  N141, 142 от 13.09.00), но в  судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании от 5 октября 2000 года в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до  10 часов 00 минут 9 октября 2000 года.   

Из материалов дела усматривается, что с 29 февраля по 16 марта  2000 года ИМНС Российской Федерации по г. Мирному была проведена выездная налоговая проверка АОЗТ «Саха-Аал» по вопросам соблюдения налогового законодательства. Проверкой был охвачен период с 01.01.97 по 31.12. 99.

По результатам проверки составлен акт от 16 марта 2000 года N03-117/11, в котором отражены налоговые правонарушения, по мнению инспекции, допущенные обществом.

На основании акта проверки руководителем ИМНС Российской Федерации по г. Мирному было принято решение от 31 марта 2000 года N03-117/11 о привлечении АОЗТ «Саха-Аал»» к  ответственности за налоговые правонарушения, выразившиеся в следующем:

-неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 106 366 рублей;

-неполная уплата налога на пользователей автомобильных дорог в сумме  6 648 рублей;

-неполная уплата налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 7 977 рублей.

Согласно названному решению налогоплательщик привлечен к ответственности за совершенные правонарушения согласно пункту 3 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Пункт 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода и повлекли занижение налогооблагаемой базы.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

В силу принципа  однократного привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения (пункт 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации), налоговая инспекция неправомерно применила к АОЗТ «Саха-Аал»   ответственность, предусмотренную пунктом 3  статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

При таких условиях, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса, является законным.   

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 4 июля 2000 года  по делу NА58-1564/00 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Текст документа сверен по: