• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2000 года Дело N А33-8984/99-С1-Ф02-2095/2000-С2


[Поскольку привлеченное к участию в деле третье лицо не принимало в нем участие и отсутствовали доказательства, подтверждавшие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте заседания, дело было передано на новое рассмотрение]


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.М., судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д., при участии в заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» Антонова В.Ф. (доверенность N 16 от 18.09.2000), Алиевой Н.Ф. (доверенность N 17 от 18.09.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2000 года по делу N А33-8984/99-С1 (суд первой инстанции: Сазонцев С.В., суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Михайлова Т.В., Лесков Р.В.), установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Алкон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибсервис» о взыскании 354 330 рублей основного долга за поставленную по договору от 24.06.97 N 51 продукцию и 145 670 рублей пени за несвоевременную оплату.

До принятия решения по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Довгань-защищенное качество».

Истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 323 320 рублей.

Решением от 8 июня 2000 года Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность в сумме 354 330 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2000 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, ООО «Сибсервис» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 8 июня 2000 года.

В своей кассационной жалобе заявитель указывает на то, что у него отсутствует задолженность перед ОАО «Алкон», так как алкогольная продукция была приобретена у ООО «Довгань-защищенное качество» и полностью оплачена.

Представители ООО «Сибсервис», принимавшие участие в судебном заседании, поддержали доводы жалобы. Кроме того указали на то, что их доводы при рассмотрении дела не были оценены арбитражным судом.

Представители заявителя жалобы уточнили предмет кассационного обжалования и просили также отменить постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2000 года.

ОАО «Алкон» отзыва на кассационную жалобу не представило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела N А33-8984/99-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что в заседании суда апелляционной инстанции 2 августа 2000 года (протокол т.3 л.д. 101) ООО «Довгань-защищенное качество» (третье лицо) участие не принимало.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суду следовало в соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Таким образом, постановление Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2000 года по делу N А33-8984/99-С1 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть апелляционную жалобу в рамках требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2000 года по делу N А33-8984/99-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

     Председательствующий
Л.М.Соколова

Судьи
Н.М.Воробьева
М.Д.Рюмкина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-8984/99-С1-Ф02-2095/2000-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 октября 2000

Поиск в тексте