ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2001 года Дело N А58-2793/00-Ф02-279/2001-С2

[Суд, отказав в иске о взыскании задолженности за выполненные работы за пропуском срока исковой давности, не указал начало его течения, не дал оценку всем имевшимся в деле доказательствам, не определил, кто является надлежащим ответчиком, поэтому дело подлежало передаче на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шептуновой В.П., судей: Герасимовой О.Л., Попова О.А., при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Иркутской области - Бурыкиной Л.Е. (удостоверение N 47642), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2000 года по делу N А58-2793/00 (суд первой инстанции: Посельская А.П.), установил:

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в интересах Коммунального предприятия «Ленская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» (КП «Ленская МПМК») к совхозам «Дружба», «Пеледуйский» о взыскании 2 124 759 рублей 22 копеек, составляющих 231 790 рублей 28 копеек - сумма основного долга за выполненные работы по расширению фермы в селе Пеледуй, Ленского улуса, 1 517 067 рублей 38 копеек - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора от 21.03.90, 375 901 рубль 56 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2000 года по делу N А58-2793/2000 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что совхоз «Дружба» 21.03.90 заключил договор подряда на расширение фермы до 400 голов в селе Пеледуй с коммунальным предприятием КП "Ленская МПМК". В 1993 году совхоз реорганизован в два самостоятельных совхоза - «Дружба» и «Пеледуйский». Истцом представлена таблица N 2 «Инвентаризация кредиторской задолженности по Министерству сельского хозяйства и заготовок Республики Саха (Якутия)», где за N 186 указан коровник с. Пеледуй с суммой 231,8 тыс. рублей; письмо Министерства сельского хозяйства от 20.11.2000 N 18-121 в адрес ЦСХ Ленского улуса, в котором министерство признало кредиторскую задолженность по строительству коровника в селе Пеледуй перед КП "Ленская МПМК". Основываясь на данных документах, суд признал пропущенным срок исковой давности истцом по заявлению совхоза «Пеледуйский» и в иске отказал, руководствуясь статьями 195, 199, 207, 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 20 ноября 2000 года не проверялись.

Прокурор Республики Саха (Якутия) не согласился с решением по делу  N А58-2793/00 и обратился с кассационной жалобой. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы процессуального права (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом не установлено начало течения срока исковой давности. В нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть в решении суда отсутствует. Изложив обстоятельства дела, суд не мотивировал свои выводы.

Совхозы «Дружба и «Пеледуйский» отзыва на кассационную жалобу не представили.

Представители КП "Ленская МПМК", Прокуратуры Республики Саха (Якутия), совхозов «Дружба» и «Пеледуйский» на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте заседания извещены (уведомления NN 423, 424, 425, 426).

Прокурор Иркутской области, присутствующий на судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Решение от 20 ноября 2000 года по делу N А58-2793/2000 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) является недостаточно обоснованным, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С какого момента истец узнал о нарушении своего права, должен доказывать истец.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в иске Прокурору Республики Саха (Якутия) за пропуском срока исковой давности, не указал, в нарушении статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, не определил, кто является надлежащим ответчиком по делу. Так справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь-декабрь 1995 года по строительству коровника на 200 голов подписана заказчиком - УКСом Администрации Ленского улуса и подрядчиком - КП "Ленская МПМК" (л.д. 26). Из письма Министерства сельского хозяйства и заготовок Республики Саха (Якутия) от 20.11.2000 N 18-128 (л.д. 47) следует, что Министерство признает кредиторскую задолженность перед КП "Ленская МПМК" в сумме 231,8 тыс. рублей.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что совхозы «Дружба» и «Пеледуйский» имеют задолженность перед КП "Ленская МПМК".

Суд в качестве доказательств принял таблицу N 2 «Инвентаризация кредиторской задолженности по строительству на 01.01.2000 объектов инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) по Министерству сельского хозяйства и заготовок Республики Саха (Якутия)». Данная таблица надлежащим образом не заверена, не подписана должностными лицами, что является нарушением статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2000 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенные выше обстоятельства, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 20 ноября 2000 года по делу N А58-2793/00 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст документа сверен по: