ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2001 года Дело N А19-8631/98-33-Ф02-3004/00-С1

[Иск о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания с истца суммы неудержанного подоходного налога и налоговых санкций был удовлетворен в связи с необоснованностью данных о том, что истцом не включались в состав совокупного
дохода работников суммы средств, погашаемые за счет средств предприятия]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Евдокимова А.И., судей: Елизовой Н.М., Борисова Г.Н., при участии в судебном заседании представителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области - Власенко Е.Е. (доверенность N 08-14/480 от 01.11.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области на решение от 15 мая 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8631/98-33, (суд первой инстанции: Новогородский И.Б., Титов В.М., Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Бучнева Н.А., Матинина Л.Н.), установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" (АОЭиЭ "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 решения Государственной налоговой инспекции по Иркутской области от 31.08.98 N 03-17 в части взыскания пени в сумме 148336 руб., суммы неудержанного подоходного налога в сумме 579294 руб. и штрафа в размере 10% в сумме 57929 руб.

Решением от 15 мая 2000 года по делу N А19-8631/98-33 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 ноября 2000 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебных актов ввиду их недостаточной обоснованности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.01.01.

АОЭиЭ "Иркутскэнерго"  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 567 от 26.12.2000), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебных актов нет.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в июне 1998 года проведена документальная проверка  АОЭиЭ "Иркутскэнерго" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.96 по 30.06.98.

По результатам проверки 04.08.98 был составлен акт N 03-17, которым установлено, что обществом в проверяемом периоде "не включались в состав совокупного дохода работников суммы средств, погашаемые за счет средств предприятия при мене квартир", в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и пункта 6 Инструкции Госналогслужбы РФ по применению Закона Российской Федерации от 29.06.95 N 35 "О подоходном налоге с физических лиц", в результате недобор суммы подоходного налога составил по приложению N 2 - 508332 руб.

"Производился возврат работникам сумм подоходного налога в связи с затратами физических лиц на новое строительство, приобретение квартиры, жилого дома, дачи."

Возврат производился с нарушением пункта 6 "в" статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", пункта 14 "в" Инструкции ГНС РФ по применению Закона Российской Федерации от 29.06.95 N 35 "О подоходном налоге с физических лиц", в результате недобор суммы подоходного налога составил по приложению N 3 - 167475 руб.

За допущенные нарушения АОЭиЭ "Иркутскэнерго"  в качестве налогового агента было привлечено решением от 31.08.98 N 03-17 (в редакции от 04.11.98 N 03-11/716 ДСП) к налоговой ответственности в размере:

- 148336 руб. - пеня за задержку уплаты подоходного налога;

- 579294 руб. - сумма подоходного налога, подлежащая уплате;

- 57929 руб. - штраф в размере 10% от суммы недоимки.

Судом применены следующие нормы права.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Как усматривается из материалов дела, доводы истца о том, что в состав совокупного дохода работников не включались суммы, погашаемые за счет средств предприятия при мене квартир, основаны на обстоятельствах, изложенных в п. 2.4 акта проверки от 04.08.98 N 03-17, и доказательствах, зафиксированных в приложении N 2 к акту проверки, в котором нашли отражение следующие данные:

- дата получения работниками АОЭиЭ "Иркутскэнерго" дохода;

- размер дохода, подлежащего налогообложению;

- сумма недобора по подоходному налогу;

- договор купли-продажи квартиры и договор мены квартиры.

Из акта проверки и приложенных  к нему документов не усматривается, каким образом, исходя из каких показателей налоговая инспекция вычислила сумму дохода, подлежащего налогообложению работниками, перечисленными в приложении N 2 к акту проверки.

В разделе 3 Письма ГНС РФ от 29.08.94 N НП-6-02/318 "О рекомендациях о порядке проведения документальных проверок юридических лиц по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет платы за пользование недрами"* предусмотрено, что по каждому факту нарушения, отраженному в акте проверки, должно быть четко изложено его содержание (со ссылкой на соответствующие первичные документы и другие материалы) с указанием нарушений соответствующих нормативных актов.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "В разделе 3 Приложения к Письму ГНС РФ от 29.08.94 N НП-6-02/318".- Примечание "КОДЕКС".    

Размер облагаемого совокупного годового дохода определяется в порядке и на условиях, установленных Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", статья 2 которого предусматривает, что полученные в натуральной форме доходы учитываются в составе совокупного годового дохода по государственным регулируемым ценам, а при их отсутствии - по свободным (рыночным) ценам, установленным на дату получения дохода, где под датой получения дохода подразумевается дата передачи физическому лицу дохода в натуральной форме.

В акте проверки от 04.08.98 N 03-17 отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие дату получения работниками АОЭиЭ "Иркутскэнерго" дохода в натуральной форме, эти документа также не были представлены налоговой инспекцией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Из содержания кассационной жалобы следует, что УМНС РФ по Иркутской области предлагается произвести переоценку правовой квалификации акта документальной проверки как одного  из доказательств, которое судом признано несостоятельным. В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку доказательств.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15 мая 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8631/98-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: