ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2001 года Дело N А33-8197/00-С3(а)-Ф02-42/01-С1

[В связи с нарушением ответчиком требований к составлению протокола о правонарушении, как немедленное его составление, составление в присутствии понятых и представителя истца, иск к налоговому органу о признании недействительным постановления о наложении на истца штрафа за несвоевременное представление декларации об объемах оборота алкогольной продукции был удовлетворен]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Евдокимова А.И., судей: Брюхановой Т.А., Мироновой И.П., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Визит-М" - Моторина Г.А. (доверенность N 27 от 29.01.01), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю на решение от 19 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8197/00-С3(а), (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., Дунаева Л.А., Мыглан Л.А., суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Никитенко С.В., Порватов В.Ф.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Визит-М" (ООО "Визит-М") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю (УМНС РФ по Красноярскому краю) о признании недействительным постановления N 18 от 24.07.2000 по делу об административном правонарушении.

Решением от 19 сентября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края иск ООО "Визит-М" удовлетворен. Признано недействительным постановление N 18 от 24.07.2000 по делу об административном правонарушении, вынесенное УМНС РФ по Красноярскому краю, о наложении административного взыскания в сумме 16698 руб. на ООО "Визит-М".

Постановлением апелляционной инстанции от 16 ноября 2000 года решение от 19 сентября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8197/00-С3(а) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМНС РФ по Красноярскому краю просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Визит-М", проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-8197/00-С3(а), Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства по делу и применены соответствующие нормы права.

ООО "Визит-М" имеет лицензию на осуществление закупок, хранения и поставки алкогольной продукции.

Согласно пункту 6 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.99 N 564, организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции представляют декларации по форме согласно приложению N 5 в 10-дневный срок по окончании соответствующего периода.

Декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов по форме N 5 за 1 полугодие 2000 года истец представил ответчику в установленные срока, то есть 04.07.2000.

Искажение и (или) непредставление юридическим лицом (организацией) в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влекут наложение административного штрафа (статья 11 Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Протоколом об административном правонарушении от 19.07.2000 N 22-08/1 зафиксирован факт непредставления декларации об объеме оборота алкогольной продукции по форме (приложению N 6). Постановлением N 18 от 24.07.2000 на истца наложен штраф за несвоевременное представление в установленный срок декларации об объемах оборота алкогольной продукции по приложению N 6.

Декларация по форме, установленной приложением N 6 к Положению о декларировании,  называется декларацией об объемах поставки этилового спирта, в том числе денатурированного, алкогольной продукции и виноматериалов.

Протоколом об административном правонарушении не зафиксировано такое нарушение, как непредставление декларации об объемах поставок этилового спирта, в том числе денатурированного, алкогольной продукции и виноматериалов (так правильно называется декларация по форме приложения N 6).

В соответствии с Федеральным Законом от 08.07.99 N 143-ФЗ основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (статья 19).  В протоколе указывается существо административного правонарушения, закон, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, с указанием конкретной статьи закона, объяснение законного представителя юридического лица (организации), в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается лицом его составившим, при наличии понятых (статья 17 Закона).

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2000 не соответствует предъявляемым статьей 17 Закона требованиям.

Протокол составлен не немедленно после выявления правонарушения, а через четыре дня. Согласно протоколу правонарушение обнаружено - 14.07.2000.

Протокол составлен в отсутствие понятых и в отсутствие законного представителя ООО "Визит-М".

При нарушении одновременно таких требований к составлению протокола, как немедленное его составление (по составу статьи 11 Федерального закона N 143) в отсутствии законного представителя ООО "Визит-М", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы об обязанности декларирования по формам 5 и 6 для ООО "Визит-М" является состоятельным.

Положение "О декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 564 от 25.05.99, устанавливающее формы деклараций, в том числе приложение N 6, относит все формы деклараций к виду декларации об объемах производства и оборота этилового спирта из пищевого сырья, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно пунктам 10, 11 Положения декларации об объемах производства и оборота этилового спирта из пищевого сырья, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, указанные в приложениях NN 1-7 к Положению, организации представляют  Министерству по налогам и сборам Российской Федерации и его территориальным органам, то есть Управлению МНС РФ по Красноярскому краю (по данному делу), в установленные пунктом 10 Положения сроки.

Таким образом, при установлении факта нарушения пунктов 10, 11 названного нормативного акта в целях осуществления контроля в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ответственность за непредставление, несвоевременное предоставление деклараций по установленной форме наступает в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации N 143-ФЗ от 08.07.99.

Как следует из материалов дела, ООО "Визит-М" согласно лицензии N Б 077287 осуществляет закупку и поставку алкогольной продукции, поэтому обязанность представлять декларации по форме N 5 и по форме N 6  в данном случае установлена пунктами 6 и 7 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты по делу N А33-8197/00-С3(а) законны и обоснованны, приняты в соответствии с требованиями законодательства, не установлено оснований к изменению или отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций из-за нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 19 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8197/00-С3(а) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: