• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2000 года Дело N А19-10099/99-20-ФО2-1151/00-С2
 

[Письменные доказательства были получены судом от истца после окончания рассмотрения дела, тем не менее, были исследованы вне судебного заседания и приняты в качестве обоснования решения по делу, поэтому кассационная инстанция передала дело на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Орлова А.В., судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д., при участии в судебном заседании представителя ООО Фирма "ЛПУ Ростспецстрой" Шевниной Н.Ф. (доверенность N 1 от 01.01.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛПУ Ростспецстрой" на решение от 2 февраля 2000 года и постановление от 4 мая 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10099/99-20 (суд первой инстанции: Шульга С.Д., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.), установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Екатеринодар" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма "ЛПУ Ростспецстрой" 155 000 рублей, составляющих сумму задолженности за приобретенную по договору от 25.08.97 фрезерно-брусующую линию, а также 138 969 рублей процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.97 по 20.08.99.

Согласно условиям договора от 25.08.97 ТОО "Екатеринодар" обязалось поставить, а ООО Фирма "ЛПУ Ростспецстрой" принять фрезерно-брусующую линию турецкого производства и оплатить ее стоимость в размере 170 000 000 рублей в срок до 25.09.97.

В соответствии с условиями договора оборудование было передано от продавца (ТОО "Екатеринодар") покупателю (ООО Фирма "ЛПУ Ростспецстрой") 25.08.97.

Получив оборудование, ООО Фирма "ЛПУ Ростспецстрой" не выполнило условие договора об оплате.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2000 года по делу N А19-10099/99-20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по делу, апелляционная инстанция Арбитражного суда Иркутской области постановлением от 4 мая 2000 года оставила решение от 2 февраля 2000 года без изменения, а апелляционную жалобу ООО Фирма "ЛПУ Ростспецстрой" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Арбитражным судом Иркутской области по данному делу ООО Фирма "ЛПУ Ростспецстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, а дело направить в первую инстанцию арбитражного суда.

В кассационной жалобе ООО Фирма "ЛПУ Ростспецстрой" считает решение от 2 февраля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2000 года незаконными.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом при принятии указанных судебных актов были неправильно применены нормы процессуального права. Допущены нарушения, указывает заявитель кассационной жалобы, статей 10, 52, 54, 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании судом письменных доказательств, которые не были предметом обсуждения в судебном заседании, необоснованном отклонении ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, о приостановлении производства по делу и истребовании судом доказательств.

ТОО "Екатеринодар" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 161 от 17.06.2000), в судебное заседание своих представителей не направило, отзыва с возражениями на доводы кассационной жалобы не представило.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО Фирма "ЛПУ Ростспецстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение от 2 февраля 2000 года и постановление от 4 мая 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-10099/99-20 подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Предметом иска являются требования о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска истец привел следующие обстоятельства.

По договору от 25.08.97 ответчику передан товар, который не оплачен. В обоснование этого обстоятельства истец предоставил суду доказательства: договор от 25.08.97; подписанный сторонами акт приема-передачи оборудования от 25.08.97.

Ответчик признал получение товара от истца в соответствии с условиями договора от 25.08.97.

На основании указанных обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что между сторонами возникло обязательство и на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнить его надлежащим образом.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела в первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит в заседании арбитражного суда. Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.

В судебном заседании от 2 февраля 2000 года судом первой инстанции было принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом, 2 февраля 2000 года суд исследовал все доказательства, которые были представлены сторонами в обоснование своих позиций и которые имелись в материалах дела к моменту принятия решения.

Как следует из материалов дела, 03.02.2000 суд получил от истца письменные доказательства.

Суд первой инстанции сослался на эти доказательства в решении от 2 февраля 2000 года, обосновывая несостоятельность доводов ответчика о проведенном им расчете за оборудование путем поставок лесопродукции третьим лицам по указаниям истца.

Таким образом, письменные доказательства были получены от истца после окончания рассмотрения дела, тем не менее были исследованы судом вне судебного заседания и приняты в качестве обоснования решения по делу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указанные доказательства были приведены в постановлении от 4 мая 2000 года в качестве оснований обоснованности и законности решения от 2 февраля 2000 года.

При наличии таких обстоятельств решение от 2 февраля 2000 года и постановление от 4 мая 2000 года Арбитражного суда Иркутской области подлежат отмене, а дело необходимо передать на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать доказательства, полученные от истца 03.02.2000 (л.д. 82-94), с соблюдением правил законности, относимости и допустимости доказательств (статьи 52, 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы на решение и постановление арбитражного суда подлежит оплате госпошлиной. Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки по уплате госпошлины по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах. Такая отсрочка была предоставлена. В связи с указанным при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, в том числе суммы госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 2 февраля 2000 года и постановление от 4 мая 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10099/99-20 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 2 февраля 2000 года и постановления от 4 мая 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10099/99-20, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2000 года.

     Председательствующий
А.В.Орлов

Судьи
Н.М.Воробьева
М.Д.Рюмкина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-10099/99-20-ФО2-1151/00-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 июня 2000

Поиск в тексте