• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2000 года Дело N А19-867/00-10-ФО2-2080/00-С2

        

[Поскольку претензия к ответчику по поводу уплаты пеней за просрочку доставки груза была предъявлена истцом в порядке, установленном в ст.135-138 ТУЖД РФ, а иск - в пределах срока исковой давности, установленного в ст.797 ГК РФ, суд правомерно принял исковое заявление о взыскании пеней и рассмотрел спор по существу]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Орлова А.В., судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И., при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Торговый дом "Воскресенье" - Головина А.Ю. (доверенность N 23 от 10.01.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" на решение от 15 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-867/00-10 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д., суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Сорока Т.Г.), установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Воскресенье" (ЗАО "ТД "Воскресенье") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" (ГУП "ВСЖД") пени в размере 5 806 рублей 78 копеек за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N 954656345.

Решением от 15 июня 2000 года Арбитражным судом Иркутской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2000 года решение от 15 июня 2000 года оставлено без изменения.

ГУП "ВСЖД" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

В кассационной жалобе ее заявитель просил решение от 15 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2000 года отменить, иск ЗАО ТД "Воскресенье" оставить без рассмотрения.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, который является предприятием железной дороги. Согласно статьи 139 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (ТУЖД РФ) претензии к предприятиям железной дороги могут быть предъявлены в течение 45 дней с момента выдачи груза получателю. Истец претензию по спорной сумме пени направил за пределами указанного срока. Поскольку установленный порядок досудебного (претензионного) урегулирования спора истцом не соблюден, на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, считает заявитель кассационной жалобы, необходимо оставить без рассмотрения.

ЗАО "ТД "Воскресенье" отзыва на кассационную жалобу не представило. Вместе с тем представитель истца, участвовавший в судебном заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился, считая при этом состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными. Представитель истца пояснил, что предъявление претензии к предприятию железной дороги об уплате суммы пени за пределами установленного законодательством срока не лишает права обращения с иском в арбитражный суд.

ГУП "ВСЖД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 719 от 15.09.2000, N 720 от 11.09.2000). Вместе с тем представители заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО "ТД "Воскресенье", проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба ГУП "ВСЖД" подлежит отклонению.

При рассмотрении дела первой и апелляционной инстанциями суда установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

ЗАО "Союз Балтики" направило в адрес истца по железнодорожной накладной N 94656345 груз - мясные консервы. Груз принят к перевозке 23.06.99. В накладной определено, что срок доставки истекает 21.07.99. Груз прибыл на станцию назначения 04.08.99. Таким образом, груз доставлен с просрочкой на 13 дней.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором на основании статьи 111 ТУЖД РФ потребовал выплатить пени за просрочку доставки груза в размере 5 806 рублей 78 копеек.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии, мотивируя свой отказ пропуском 45-дневного срока для предъявления претензий, установленного в статье 139 ТУЖД РФ.

Истец обратился в арбитражный суд.

Исковые требования ЗАО "ТД "Воскресенье" были удовлетворены на основании статьи 111 ТУЖД РФ.

Согласно статье 111 ТУЖД РФ за просрочку доставки груза железная дорога назначения уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.

Требования ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не могут быть признаны состоятельными.

В пункте 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом.

Согласно статье 139 ТУЖД РФ претензии к железным дорогам в отношении штрафов и пеней могут быть предъявлены в течение 45 дней.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено, что установленные для предъявления претензий по договорам перевозки сроки являются пресекательными.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что претензия к ответчику по поводу уплаты пени за просрочку доставки груза предъявлена истцом в порядке, установленном в статьях 135-138 ТУЖД РФ, а иск - в пределах годичного срока исковой давности, установленного в пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно и правомерно принял исковое заявление и рассмотрел спор по существу.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

С ГУП "ВСЖД" в пользу ЗАО "ТД "Воскресенье" взыскана сумма пени за просрочку доставки груза. Правильность такого решения подтверждается материалами дела и соответствует положениям статей 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 111 ТУЖД РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-867/00-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Орлов

Судьи
О.Л.Герасимова
В.И.Кулаков

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-867/00-10-ФО2-2080/00-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 октября 2000

Поиск в тексте