• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2000 года Дело N А33-2418/00-С1-ФО2-1178/00-С2


[Энергоснабжающая организация правомерно заявила иск о взыскании суммы отказа от оплаты стоимости принятой энергии, поскольку абонент обязан оплатить стоимость фактически принятой энергии, даже если она не соответствует требованиям качества, и при этом вправе требовать с
энергоснабжающей организации возмещения ущерба, причиненного
подачей некачественной энергии]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Орлова А.В., судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" на решение от 20 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-2418/00-С1 (суд первой инстанции: Зимина Н.Н.), установил:

Открытое акционерное общество "Ачинский глиноземный комбинат" (ОАО "АГК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (МУ "Департамент ЖКХ") 4 710 120 рублей 92 копеек, составляющих сумму отказа от оплаты счета N ТЭ-18 от 28.01.98, предъявленного к оплате за поставленную тепловую энергию в горячей воде.

Решением от 20 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края исковые требования ОАО "АГК" удовлетворены в полном размере.

Законность и обоснованность решения от 20 апреля 2000 года судом апелляционной инстанции не проверялись.

МУ "Департамент ЖКХ" обжаловало в кассационном порядке решение от 20 апреля 2000 года и просит принятое решение отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель изложил доводы своего несогласия с решением от 20 апреля 2000 года. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения от 20 апреля 2000 года были неправильно применены нормы материального права, содержащиеся в статьях 539, 541-542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном суду отзыве ОАО "АГК" возразило как против доводов кассационной жалобы, считая их не обоснованными, так и против требования заявителя жалобы об отмене решения от 20 апреля 2000 года и передачи дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового уведомления NN 151, 152), на судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия представителей сторон в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии решения от 20 апреля 2000 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указанное решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между ОАО "АГК" и МУ "Департамент ЖКХ" 03.10.97 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 1341/97. Согласно договору ОАО "АГК" обязалось подавать МУ "Департамент ЖКХ" тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в период 1997-1998 г.г. в количестве (в Гкал), устанавливаемом в соответствии с температурным графиком, по цене (ориентировочной) 115 рублей за одну Гкал (без НДС).

Согласно условиям договора энергоснабжения МУ "Департамент ЖКХ" обязывалось производить платежи за расход тепловой энергии.

В соответствии условиями договора тепловая энергия в январе 1998 года была подана в количестве 183 682, 9 Г кал.

28.01.98 ОАО "АГК" предъявило к оплате счет-фактуру N ТЭ-18 на сумму 25 348 240 рублей 20 копеек (с учетом НДС).

Письмом от 27.03.98 МУ "Департамент ЖКХ" отказало ОАО "АГК" в оплате предъявленного счета в сумме 4 710 120 рублей 92 копеек, мотивируя такой отказ подачей некачественной тепловой энергии.

Посчитав частичный отказ в оплате тепловой энергии неправомерным ОАО "АГК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с МУ "Департамент ЖКХ" суммы в размере 4 710 120 рублей 92 копеек.

В отзыве МУ "Департамент ЖКХ" возразило против доводов искового заявления. Как указал ответчик в своем отзыве на исковое заявление, истец при подаче тепловой энергии не выдержал температурный режим горячей воды. В договоре установлено обязательство ОАО "АГК" поддерживать температуру горячей воды согласно графику в пределах 150-70 градусов. Температура горячей воды была ниже, указал ответчик. Свой отказ по оплате счет-фактуры N ТЭ-18 от 28.01.98 в части 4 710 120 рублей 92 копеек ответчик считает обоснованным и мотивировал его подачей некачественной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2000 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что по договору энергоснабжения в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан уплачивать энергоснабжающей организации стоимость фактически потребленной энергии, в том случае, если поданная энергия не отвечает требованиям качества.

Предметом заявленного в суд первой инстанции иска являются требования о взыскании суммы заявленного частичного отказа в оплате стоимости поданной тепловой энергии.

В качестве оснований заявленных исковых требований ОАО "АГК" указало следующие обстоятельства.

По договору энергоснабжения ОАО "АГК" была осуществлена подача тепловой энергии для МУ "Департамент ЖКХ".

МУ "Департамент ЖКХ" заявило отказ в оплате стоимости энергии на сумму 4 710 120 рублей 92 копеек. В подтверждение этих обстоятельств ОАО "АГК" представило суду первой инстанции договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 1341/97 от 03.10.97, счет-фактура N ТЭ-18 от 28.01.98, письменный отказ от акцепта от 27.03.98 исх. N ДГ 23-116.

МУ "Департамент ЖКХ" признал факт получения тепловой энергии в горячей воде в количестве, которое указал истец. При этом МУ "Департамент ЖКХ" указало суду первой инстанции, что полученная от ОАО "АГК" тепловая энергия не соответствовала установленным в договоре энергоснабжения параметром качества. Температура подаваемой горячей воды была ниже температуры, согласованной сторонами договором энергоснабжения и приложениями к нему.

Факт подачи тепловой энергии ненадлежащего качества ОАО "АГК" не отрицало, указав при этом, что причиной несоблюдения температурного графика явилось нарушение со стороны МУ "Департамент ЖКХ" гидравлического режима (л.д. 33).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела, со стороны ОАО "АГК" было подано, а МУ "Департамент ЖКХ" принято тепловой энергии в горячей воде в количестве 183 682, 9 Гкал. Исходя из установленной в договоре энергоснабжения стоимости за одну Гкал. тепловой энергии энергоснабжающей организацией был предъявлен абоненту к оплате счет-фактура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе применить к ней ответственность в порядке и размерах, предусмотренных в статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо ответственности в виде возмещения реального ущерба, законодательством, в пункте 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены другие последствия подачи энергоснабжающей организацией некачественной энергии. Абонент вправе отказаться от оплаты энергии, не отвечающей требованиям качества. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования энергии.

МУ "Департамент ЖКХ" заявило отказ в оплате части стоимости принятой тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, из норм материального права, содержащихся в статьях 539, 542, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что абонент обязан оплатить стоимость фактически принятой им от энергоснабжающей организации энергии, даже если такая энергия не соответствует требованиям качества. При этом абонент вправе требовать с энергоснабжающей организации возмещение реального ущерба (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), причиненного подачей некачественной энергии.

Следовательно, ОАО "АГК" правомерно заявило иск о взыскании суммы отказа от оплаты стоимости принятой тепловой энергии.

Исходя из изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение от 20 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края принято в соответствии с законодательством.

С МУ "Департамент ЖКХ" обоснованно взыскана сумма неправомерного отказа от оплаты стоимости полученной тепловой энергии в размере 4 710 120 рублей 92 копеек.

Правильность принятого решения подтверждается его соответствием статьям 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснована материалами дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 20 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-2418/00-С1 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы с МУ "Департамент ЖКХ" подлежит взыскать госпошлину в размере 17 560 рублей 30 копеек. Однако, исходя из затруднительного финансового положения заявителя, вызванного отсутствием денежных средств на его банковских счетах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным уменьшить размер госпошлины до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 20 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2418/00-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Меры, принятые Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определением от 5 июня 2000 года к приостановлению исполнения решения от 20 апреля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2418/00-С1, отменить.

     Председательствующий
А.В.Орлов

Судьи
Н.М.Воробьева
М.Д.Рюмкина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-2418/00-С1-ФО2-1178/00-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 июня 2000

Поиск в тексте