ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2000 года Дело N А78-3695-11/133-ФО2-2640/00-С2

     [У суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о понуждении ответчика заключить договор банковского счета, поскольку истец не выполнил правомерное требование ответчика
по предоставлению документов, которые предусмотрены соответствующими
правилами для открытия банковского счета]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Орлова А.В., судей: Герасимовой О.Л., Нестеровой Л.П., при участии в судебном заседании генерального директора ЗАО "Забайкальское ЖАСО" - Кобылкина В.Б. (паспорт I-СП N 664576 выдан 31.12.96), от ОАО "Внешторгбанк" - доверенность N 77 от 14.08.2000 в порядке передоверия, удостоверенного нотариально N 7005 от 14.08.2000 на имя Палаткина В.Я., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на решение от 8 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3695-11/133 (суд первой инстанции: Стасюк Т.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Юдин С.И., Рылов Д.Н.), установил:

Закрытое акционерное общество "Забайкальское железнодорожное акционерное страховое общество" (ЗАО "Забайкальское ЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Читинской области к открытому акционерному обществу "Банк внешней торговли" (ОАО "Внешторгбанк") с иском о понуждении последнего заключить договор банковского счета с разрешением разногласий по договору.

Решением от 22 октября 1999 года Арбитражного суда Читинской области на ответчика возложена обязанность заключить договор расчетного счета от 03.08.99 с истцом на условиях, изложенных в тексте типового договора с протоколом согласования на предложения ответчика от 10.08.99.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 декабря 1999 года решение от 22 октября 1999 года изменено в части распределения между сторонами расходов по государственной пошлине, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2000 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены в связи с их недостаточной обоснованностью. Дело передано в первую инстанцию на новое рассмотрение.

24.11.99 истец обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к тому же ответчику о понуждении его заключить договор банковского счета (специального) с разрешением разногласий по договору.

Определением от 29 февраля 2000 года производство по двум делам на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.

Решением от 8 июня 2000 года Арбитражного суда Читинской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 сентября 2000 года решение от 8 июня 2000 года оставлено без изменения.

ЗАО "Забайкальское ЖАСО" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

В кассационной жалобе ее заявитель просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель кассационной жалобы указал на нарушения со стороны арбитражного суда норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права, изложенные в пункте 1 статьи 426, пункте 4 статьи 445, статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы процессуального права, изложенные в статьях 18, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном федеральному суду округа отзыве ответчик возразил доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба ЗАО "Забайкальское ЖАСО" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что истец, при обращении к ответчику за открытием счетов и заключением договоров, не представил полного пакета документов, необходимых для открытия счета. Истец не согласился заключить договор банковского счета на объявленных ответчиком условиях. При этом, с условиями договора, предложенными истцом, не согласился ответчик. Таким образом, у ответчика, как у банка, отсутствовали возможности принять истца на банковское обслуживание.

Федеральный суд округа выводы первой и апелляционной инстанции считает правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банком документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Следовательно, требование ответчика по предоставлению документов, которые предусмотрены соответствующими правилами для открытия банковского счета правомерно. Материалами дела не подтверждается факт предоставления истцом требуемых документов в полном объеме.

Как следует из материалов дела, стороны не смогли согласовать размер ставки процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны к заключению договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, вывод арбитражного суда о невозможности понудить ответчика к заключению договора банковского счета является правильным.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права при принятии обжалуемых решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции федеральным судом округа не принимаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, судья Стремецкая Г.Ф. принимала участие в рассмотрении данного дела и принятии постановления суда апелляционной инстанции от 8 декабря 1999 года. Судья Стремецкая Г.Ф. не участвовала в принятии судом апелляционной инстанции постановления от 22 сентября 2000 года. Указанный судья был заменен на другого, что отражено в протоколе судебного заседания от 22 сентября 2000 года, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было начато заново. Постановлением апелляционной инстанции от 22 сентября 2000 года было принято в законном составе арбитражного суда. Следовательно, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 22 сентября 2000 года в силу пункта 1 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеются.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд нарушил требования статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной нормы процессуального права, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Кассационная инстанция считает, что у арбитражного суда области не было оснований применять положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске отказано в полном объеме и нет необходимости в резолютивной части судебных актов приводить условия спорных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с положениями статей 105 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда об объединении дел и об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не могут быть обжалованы. Следовательно, кассационная жалоба ЗАО "Забайкальское ЖАСО" в части обжалования определений Арбитражного суда Читинской области от 29 февраля 2000 года и от 27 сентября 2000 года рассмотрению федеральным судом округа не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены решения от 8 июня 2000 года и постановления апелляционной инстанции от 22 августа 2000 года не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 8 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3695-11/133 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: