• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2001 года Дело N А33-10176/00-С1-Ф02-649/01-С2

     [Суд отказал иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что было установлено
судебным решением, т.к. стороны своим соглашением определили иные сроки и форму
оплаты по обязательствам, отсрочив их исполнение, при этом истец отозвал
исполнительный лист]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рюмкиной М.Д., судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М., при участии в заседании представителей: открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" Котко В.А. (доверенность N 232 от 24.09.00), Лопатиной М.В. (доверенность N 331 от 28.11.00), открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" Головизнина А.В. (доверенность N 57 от 18.09.00), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение от 29 ноября 2000 года и постановление от 29 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10176/00-С1, (суд первой инстанции: Каменская Е.Ф., суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Ярош Г.В., Хасанова И.А.), установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярская ГЭС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Красноярскэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 548 448 рублей 94 копеек.

Решением от 29 ноября 2000 года исковые требования удовлетворены в сумме 10 199 812 рублей 24 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2001 года решение от 29 ноября 2000 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Красноярского края при разрешении спора неправильно применил пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало применить пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушение пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" применил при расчете процентов ставку 55% годовых вместо 25% годовых.

Арбитражный суд, как считает заявитель, необоснованно руководствовался статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора, по мнению ОАО "Красноярскэнерго", следовало руководствоваться статьями 1, 2, 8, 414, 421, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал также на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в получение двойной оплаты за один и тот же период. Данное обстоятельство является основанием к отказу в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярская ГЭС" доводы последней отклонило как необоснованные, указав на соблюдение Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом Красноярского края при разрешении спора установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 1999 года по делу N А33-2517/98-С1 удовлетворены исковые требования ОАО "Красноярская ГЭС", заявленные к ОАО "Красноярскэнерго", в сумме 54 017 958 рублей, составляющие задолженность за отпущенную в 1996-1998 годах электрическую энергию в соответствии с договорами N 1 от 17.01.98, N 40/9 от 12.01.97, N 1 от 12.01.96.

Решение вступило в законную силу 7 апреля 1999 года, исполнено 02.12.99.

27.04.99 между сторонами с участием Региональной энергетической комиссии заключено Соглашение об урегулировании взаимоотношений, в соответствии с которым ОАО "Красноярскэнерго" и ОАО "Красноярская ГЭС" определили возможность последующего заключения соглашения о реструктуризации задолженности с включением в ее состав суммы задолженности за потребленную электрическую энергию, установленную решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 1999 года по делу N А33-2517/98-С1.

30.04.99 ОАО "Красноярская ГЭС" и ОАО "Красноярскэнерго" подписали Соглашение о реструктуризации задолженности ОАО "Красноярскэнерго" перед ОАО "Красноярская ГЭС", согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в размере 141 233 050 рублей 13 копеек (в сумму включен долг, установленный решением суда от 2 февраля 1999 года по делу N А33-2517/98-С1) в течение 18 месяцев с момента подписания настоящего Соглашения, а истец обязался в течение срока действия Соглашения не предъявлять претензии к ОАО "Красноярскэнерго", не предусмотренные указанным Соглашением.

ОАО "Красноярская ГЭС" обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными от суммы долга, взысканной по решению от 2 февраля 1999 года по делу N А33-2517/98-С1, за период со дня вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения, то есть с 08.04.99 по 02.12.99.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными, полагая, что ОАО "Красноярскэнерго" несвоевременно исполнило обязательства по оплате задолженности, установленной решением суда от 2 февраля 1999 года по делу N А33-2517/98-С1.

Приняв во внимание факт погашения долга, арбитражный суд со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер процентов до 10 199 812 рублей 24 копеек.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, считая, что они основаны на правильном применении гражданского и арбитражного процессуального законодательства и всестороннем исследовании доказательств.

При разрешении спора Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 333, 395, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, статьей 197, пунктом 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке Соглашения о реструктуризации задолженности от 30.04.99 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное Соглашение направлено на прекращение исполнительного производства, поскольку стороны изменили способ и порядок уплаты долга, установленного решением суда по делу N А33-2517/98-С1. По мнению суда апелляционной инстанции, данное Соглашение является мировым соглашением. В связи с тем, что данное соглашение не утверждено в судебном порядке, оно не может повлечь прекращение исполнительного производства в порядке статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска ОАО "Красноярская ГЭС" указало на неисполнение обязательств по оплате электроэнергии в сумме 54 017 958 рублей, установленной в решении Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 1999 года по делу N А33-2517/98-С1.

Согласно данному судебном акту, имеющему в силу части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, обязательства по оплате 54 017 958 рублей обусловлены ненадлежащим исполнением со стороны ОАО "Красноярскэнерго" условий договоров N 1 от 12.01.96, N 40/9 от 12.01.97, N 1 от 17.01.98.

Указанные договоры содержат один и тот же предмет - поставка электроэнергии, но действуют они в разные периоды.

Таким образом, судебный акт содержит выводы о неисполнении денежных обязательств ответчиком в сумме 54 017 958 рублей по указанным договорам.

Однако вынесением судебного решения, возбуждением исполнительного производства гражданско-правовое обязательство не прекращается.

Основания прекращения обязательства регулируются главой 26 "Прекращение обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается исполнением - добровольным или принудительным (на основании судебного акта).

Наличие судебного решения не лишает участников спорного гражданского правоотношения разрешить вопросы добровольного его исполнения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров.

Заключая Соглашение от 30.04.99 стороны фактически определили иные сроки и форму оплаты по обязательствам, вытекающим из договоров N 1 от 12.01.96, N 40/9 от 12.01.97, N 1 от 17.01.98 на сумму 54 017 958 рублей. Исполняя принятые на себя обязательства, ОАО "Красноярская ГЭС" отозвало исполнительный лист по делу N А33-2517/98-С1.

В связи с отсрочкой исполнения обязательства по уплате задолженности в сумме 54 017 958 рублей у ОАО "Красноярская ГЭС" отсутствовали основания для истребования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 548 448 рублей 94 копеек удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 29 ноября 2000 года, постановление от 29 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края следует отменить, в иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца с учетом рассмотрения дела в первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 29 ноября 2000 года, постановление от 29 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10176/00-С1 отменить, в иске отказать.

Взыскать со счета ОАО "Красноярская ГЭС" государственную пошлину

- в доход федерального бюджета в сумме 64 342 рублей 24 копеек;

- в пользу ОАО "Красноярскэнерго" в сумме 64 342 рублей 24 копеек.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 29 ноября 2000 года, постановления от 29 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10176/00-С1, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2001 года.

     Председательствующий
М.Д.Рюмкина

Судьи
Н.М.Воробьева
Л.М.Соколова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-10176/00-С1-Ф02-649/01-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 апреля 2001

Поиск в тексте