ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2001 года Дело N А33-80/98-С3(б)-Ф02-282/01-С2

     [Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рюмкиной М.Д., судей: Нестеровой Л.П., Орлова А.В., при участии в заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектсервис" Пищальникова С.В. (доверенность N 40 от 16.02.2001), исполняющего обязанности внешнего управляющего государственного предприятия "Научно-производственное объединение" "Сибцветметавтоматика" Синева П.П. (определение от 11 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектсервис" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2000 года по делу N А33-80/98-С3(б) (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н., Кириллова Н.А., Мельников Ю.К.), установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 1998 года в отношении государственного предприятия "Научно-производственное объединение "Сибцветметавтоматика" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим назначен Кацер И.И. Определением от 11 октября 2000 года Кацер И.И. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника; исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Синева П.П.

Определением от 14 ноября 2000 года удовлетворено заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего - производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 81, 140, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по уголовному делу N 4009763 судом общей юрисдикции.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Промкомплектсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права, в частности, статей 128, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ожидаемое после рассмотрения судом общей юрисдикции уголовного дела N 4009763 установление арбитражным судом факта обоснованности или необоснованности кредиторской задолженности закрытого акционерного общества "Прогресс-инжиниринг" не может повлиять на действительность денежных обязательств должника перед ООО "Промкомплектсервис" по векселям.

Производство по делу о банкротстве приостановлено, как указывает заявитель, при отсутствии оснований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд на момент вынесения определения не располагал сведениями о производстве по уголовного делу судом общей юрисдикции.

Заявитель указал также на нарушение судом требований статей 154, 157 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми приостановление производства по делу о банкротстве возможно только в отношении граждан.

ООО "Промкомплектсервис" в жалобе указало на ненадлежащую квалификацию исполняющего обязанности управляющего Синева П.П Устранение данного нарушения невозможно без возобновления производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Промкомплектсервис" изложил доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе.

Исполняющий обязанности внешнего управляющего Синев П.П. отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2000 года.

Согласно статье 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь указанными нормами, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Арбитражным судом принято во внимание сообщение главного следственного управления при Главном управлении внутренних дел Красноярского края об окончании предварительного расследования по уголовному делу N 4009763, возбужденному в отношении Колиберды А.Г по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и передаче дела в суд.

Согласно сообщению Октябрьского районного суда г.Красноярска, представленному в судебное заседание при рассмотрении кассационной жалобы, в производстве суда находится уголовное дело по обвинению Колиберды А.Г. по статье 30 части 3, статье 160 части 3 пункт "а" Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 30 части 3, статье 160 части 3 пункт "а", "б" Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 160 части 3 пункт "а", "б" Уголовного кодекса Российской Федерации. Слушание дела назначено на 11 часов 1 марта 2001 года.

Возможность рассмотрения и утверждения отчета внешнего управляющего в порядке статьи 92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, по вопросу обоснованности требований кредиторов, обусловлена выводами суда по уголовному делу относительно правомерности действий руководителя должника - Колиберды А.Г. по выдаче векселей, обязательства, по оплате которых подлежат исполнению за счет должника.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2000 года по делу N А33-80/98-С3(б) следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2000 года по делу N А33-80/98-С3(б) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: