• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2001 года Дело N А58-1045/2000-Ф02-238/01-С2

     [Дело подлежало передаче на новое рассмотрение, поскольку было рассмотрено без участия ответчика при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рюмкиной М.Д., судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Научно-производственная и строительная фирма "Ленастройсервис" на решение от 24 мая 2000 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1045/2000 (суд первой инстанции: Жарникова Л.М.), установил:

Частный предприниматель Люлька Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Научно-производственная и строительная фирма (ГУП НПСФ) "Ленастройсервис" о взыскании 501 070 рублей - стоимости строительных материалов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2000 года исковые требования удовлетворены полностью. Решение принято со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95, 111, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, ГУП НПСФ "Ленастройсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при разрешении спора нарушены требования статей 113, 115, части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с ненадлежащим уведомлением ответчика спор рассмотрен в его отсутствие, что повлекло за собой нарушение его процессуальных прав.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа отклонено.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебном заседании не присутствовал, направив телеграмму о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения.

Согласно части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначение дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел дело без участия ГУП НПСФ "Ленастройсервис" при отсутствии доказательств надлежащего его уведомления.

Определение от 18 апреля 2000 года о месте и времени рассмотрения спора, направленное по адресу: 677000, г.Якутск, Покровский тракт, 7 км. адресату не вручено по причине: "по адресу нет".

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" N 13 от 31.10.96 лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно считается доставленным.

При возвращении определения по иным основаниям, в том числе и по причине отсутствия ответчика по указанному адресу, необходимо принять меры с привлечением лиц, участвующих в деле, по установлению документально подтвержденных сведений о месте нахождения участника арбитражного процесса.

Принимая во внимание требования статьи 113, пункта 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.96, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2000 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует также дать оценку доводам ГУП НПСФ "Ленастройсервис" на предмет относимости, допустимости представленных истцом доказательств передачи стройматериалов покупателю.

В обоснование своих требований предприниматель Люлька Г.В. представила счета-фактуры, накладные, требования и акты сверки задолженности. Однако часть данных документов представлена в незаверенных копиях; документы о приеме товара со стороны ГУП НПСФ "Ленастройсервис" подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащими документами. Копии актов сверки задолженности между предпринимателем Люлька Г.В и ГУП НПСФ "Ленастройсервис", представленные истцом, не содержат указания на первичные документы о передаче товара.

В связи с изложенным при новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам предоставить подлинные документы о передаче строительных материалов в адрес ГУП НПСФ "Ленастройсервис" и доказательства, обосновывающие стоимость строительных материалов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины следует разрешить по результатам рассмотрения дела.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2000 года по делу N А58-1045/2000 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
М.Д.Рюмкина

Судьи
Н.М.Воробьева
Л.М.Соколова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А58-1045/2000-Ф02-238/01-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 февраля 2001

Поиск в тексте