• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 февраля 2001 года Дело N А33-8450/00-С3-Ф02-252/2001-С1

     [В случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежные выплаты в данном налоговом
периоде не производились, у налогового агента отсутствует обязанность
удержания подоходного налога]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Брюхановой Т.А., судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 9 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8450/00-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Порватов В.Ф., Гурский А.Ф.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Октябрьскому району города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному унитарному предприятию (ГУП) "Красноярскзооветснаб" о взыскании финансовых санкций.

Решением суда первой инстанции от 9 октября исковые требования удовлетворены частично в сумме 7 460 рублей 56 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2000 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ИМНС РФ по Октябрьскому району города Красноярска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты Арбитражного суда Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, включение начального сальдо (задолженности по налогу ответчика, возникшей до 1997 года) правомерно, так как ГУП "Красноярскзооветснаб" не исполнило в срок свою обязанность по перечислению подоходного налога. В связи с тем, что ответчик выплачивал заработную плату, как в денежной, так и в натуральной форме он обязан был перечислить подоходный налог. Снижение размера штрафных санкций, по мнению истца, судом произведено необоснованно.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.02.2001 по 23.02.2001.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомление N 412 от 05.02.2001, N 413 от 09.02.2001), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Красноярского края.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Октябрьскому району города Красноярска проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ответчиком за период с 01.01.1997 по 22.03.2000. В ходе проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте документальной проверки N 54 от 29.03.2000, а именно: неперечисление подоходного налога на сумму 178 651 рубль.

Решением от 12 апреля 2000 года и изменением к решению от 14 сентября 2000 года налоговый орган привлек ответчика к ответственности в виде штрафа в сумме 12 534 рубля за неперечисление сумм подоходного налога в 1997-1998 годах, и штрафа в сумме 10 662 рубля 20 копеек за неперечисление суммы налога в 1999-2000 годах.

Арбитражный суд Красноярского края проверил и обсудил все доводы сторон и пришел к правильному выводу, что в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания подоходного налога.

Поэтому суд обоснованно отказал во взыскании штрафа за неперечисление подоходного налога с выданной работникам заработной платы в натуральной форме, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части необоснованны.

Не основаны на законе и доводы кассационной жалобы о включении в общую сумму неперечисленного налога задолженности по налогу ответчика до 1997 года.

Согласно части 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В связи с чем суд правильно исключил налоговые санкции, рассчитанные с суммы 7 248 рубля 64 копейки.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены смягчающие ответственность обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации к смягчающим обстоятельствам относятся иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны таковыми.

Арбитражный суд Красноярского края признал смягчающими обстоятельствами статус Государственного унитарного предприятия, тяжелое финансовое положение, осуществляемый ответчиком вид деятельности, дал оценку этим обстоятельствам и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 9 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8450/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
 Т.А.Брюханова

Судьи
Г.Н.Борисов
Н.М.Елизова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-8450/00-С3-Ф02-252/2001-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 февраля 2001

Поиск в тексте