• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2001 года Дело N А33-10874/00-С3-ФО2-521/2001-С1

[В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежные выплаты в данном налоговом
периоде налогоплательщику не производились, у налогового агента отсутствует
обязанность удержания налога с плательщика]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Брюхановой Т.А., судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогом и сборам по Уярскому району Красноярского края на решение от 5 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10874/00-С3 (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС РФ) по Уярскому району Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу открытого типа (АООТ) "Хлебоприемное предприятие" о взыскании налоговых санкций в сумме 29 140, 9 рублей.

Решением суда от 5 декабря 2000 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС РФ по Уярскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неверно истолковал и применил нормы материального права, в частности статью 123 Налогового кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что ответственность за задолжность по подоходному налогу не предусмотрена налоговым законодательством. Кроме того, полагает истец, недоимка по налогу была исчислена инспекцией правильно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомление N 851 от 13.03.2001, N 852 от 06.03.2001), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, с 27.09.99 по 15.11.99 ИМНС РФ по Уярскому району провела проверку полноты и своевременности уплаты в бюджет подоходного налога хлебоприемным предприятием.

По результатам проверки вынесено решение N 33 от 15.05.00 о взыскании с ответчика штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за задолжность по подоходному налогу в размере 29 140, 9 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Красноярского края правильно исходил из того, что поскольку ответчик выплачивал зарплату, как денежными средствами, так и в натуральной форме, то у него отсутствовала обязанность выплачивать подоходный налог с суммы зарплаты, полученной работниками в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.99, при выплате налоговым агентом дохода в натуральной форме, обязанность удержания подоходного налога у агента отсутствует, он обязан лишь проинформировать налоговый орган о наличии у физического лица дохода, выплаченного в натуральной форме.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края АООТ "Хлебоприемное предприятие" должно было перечислить подоходный налог от заработной платы, выплаченной денежными средствами, в размере 38 905 рублей в 1997- 2000 годах фактически перечислено налога в размере 65 333 рубля.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края правильно указал, что истец не доказал факта совершения налоговым агентом правонарушения - неперечисления налога из выплаченных налогоплательщику денежных средства за 1997 - 2000 годы.

Поэтому доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения суда от 5 декабря 2000 года не усматривается.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 5 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10874/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
 Т.А.Брюханова

Судьи
Г.Н.Борисов
А.И.Евдокимов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-10874/00-С3-ФО2-521/2001-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 марта 2001

Поиск в тексте