ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2001 года Дело N А33-10825/00-С3-ФО2-117/01-С1

     [Поскольку оснащение контрольно-кассовой машины средствами визуального контроля является обязательным условием ее применения, то отсутствие одного или обоих средств визуального
контроля влечет ответственность за осуществление расчета без применения ККМ]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Брюхановой Т.А., судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "БЭАТИ" Симоненко С.В. (доверенность от 11.02.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭАТИ" на решение от 28 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10825/00-С3 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Красноярска (ИМНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "БЭАТИ" о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины в сумме 4 174,5 рублей.

Решением от 28 ноября 2000 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БЭАТИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им была применена контрольно-кассовая машина, которая была исправна. Отсутствие средства визуального контроля, по мнению ответчика, не является неисправностью контрольно-кассовой машины.

В отзыве на кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г.Красноярска считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу объявлялся перерыв в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.02.2001.

ИМНС РФ по Ленинскому району г.Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (телефонограмма от 09.02.2001), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "БЭАТИ", исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" проведенной ИМНС РФ по Ленинскому району г.Красноярска 15.08.2000 в павильоне N 10, расположенному в г.Красноярске на улице Одесской, 3, принадлежащем на праве аренды ООО "БЭАТИ" установлено использование контрольно-кассовой машины без средств визуального контроля "Сервисное обслуживание-2000".

Решением от 19.09.2000 N 18709 ООО "БЭАТИ" подвергнуто штрафу за неприменение контрольно-кассовой машины в сумме 4 174, 5 рублей.

Арбитражный суд Красноярского края проверил и обсудил все доводы сторон и обоснованно пришел к выводу, что отсутствие средства визуального контроля "Сервисное обслуживание-2000" на контрольно-кассовой машине влечет ответственность за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Всем доводам ответчика судом дана оценка и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин, которые оснащены средствами визуального контроля "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание".

Согласно части 4 пункта 7 указанного Положения наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра маркировки предприятия-изготовителя, средств визуального контроля является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению.

Поэтому поскольку оснащение контрольно-кассовой машины средствами визуального контроля является обязательным условием применения контрольно-кассовой машины, то отсутствие одного или обоих средств визуального контроля влечет ответственность за осуществление расчета без применения контрольно-кассовой машины, а не за использование неисправной контрольно-кассовой машины.

В связи с чем доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судом решения не установлено, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения от 28 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 28 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10825/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: