ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2001 года Дело N А33-10836/00-С3(а)-ФО2-597/00-С1

     [Налогоплательщик при расчете единого налога правомерно использовал коэффициент инфляции, равный единице, поскольку согласно закону субъекта РФ в том случае, если для данного вида деятельности значение коэффициента не определено, то при расчете сумм единого налога коэффициент
равен единице]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Брюхановой Т.А., судей: Евдокимова А.И., Борисова Г.Н., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску на решение от 15 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10836/00-С3(а) (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., Хох Н.Н., Порватов В.Ф., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Гурский А.Ф., Радзиховская В.В.), установил:

Производственным кооперативом (ПК) "За рулем" г.Норильск предъявлен иск в Арбитражный суд Красноярского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску (ИМНС РФ по г.Норильску) о признании недействительным решения N 03-285 от 26.07.2000.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску (ИМНС РФ по г. Норильску) предъявила встречный иск к производственному кооперативу (ПК) "За рулем" о взыскании налоговых санкций в сумме 8 931 рублей.

Решением арбитражного суда от 15 ноября 2000 года иск ПК "За рулем" удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 января 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИМНС РФ по городу Норильску обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты Арбитражного суда Красноярского края.

Обжалуя судебные акты по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, так как считает, что при принятии решения и постановления арбитражным судом были допущены нарушения норм материального права.

Так, налоговая инспекция полагает, что суд в нарушение законодательства пришел к выводу о том, что в случае, если для данного вида деятельности значение коэффициента не определено, то при расчете сумм единого налога коэффициент применяется равный единице. Налоговая инспекция считает, что такое мнение суда является ошибочным, так как в названной ситуации должен быть использован коэффициент 1,3.

Отзыва на кассационную жалобу производственный кооператив суду не представил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления NN 192, 195 от 15.03.2000), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, кооператив "За рулем" осуществляет эксплуатацию АЗС, в связи с чем в соответствии со статьями 1 и 3 Закона Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона "О едином налоге..." уплата налога производится ежемесячно путем внесения авансового платежа в размере 100 % суммы единого налога за календарный месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего периоду, за который производится уплата.

05.07.2000 кооператив представил инспекции расчет единого налога за август 2000 год.

Сумму налога кооператив рассчитал в соответствии со статьей 5 Закона "О едином налоге...", применив при этом коэффициент инфляции равным единице.

ИМНС РФ по городу Норильску считает, что кооператив должен был применить коэффициент 1,3. Неправильное применение коэффициента привело, по мнению инспекции, к занижению налога на сумму 44 659 рублей.

26.07.2000 Инспекция по налогам и сборам вынесла в соответствии со статьями 101 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации решение N 03-285 о взыскании с кооператива налога в сумме 44 659 рублей и штрафа в сумме 8 931 рублей.

03.08.2000 кооперативу направлено требование об уплате налога и штрафа.

Решение ИМНС РФ по городу Норильску N 03-285 от 26.07.2000 оспаривается кооперативом.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по настоящему делу.

Согласно статье 2 Закона Красноярского края от 29.06.99 N7-412 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" вмененным доходом является потенциально возможный валовой доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода, на основе данных, полученных путем статистических исследований, в ходе проверки налоговых и иных органов.

Статьей 5 названного Закона сумма единого налога на очередной период рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, в том числе коэффициента инфляции (К8). Порядок определения коэффициента инфляции, применяемого при исчислении налога, закреплен в приложении 2 к названному закону. Согласно указанному приложению коэффициент инфляции применяется равным исчисленному как произведение официально признанных краевым органом статистики и опубликованных в газете "Красноярский рабочий" сводных индексов потребительских цен за период с 1 января 1999 года по 1 число месяца, предшествующего месяцу, в котором налогоплательщик представляет расчет суммы единого налога.

Из материалов дела усматривается, что кооперативом расчет налога представлен по автозаправочным станциям в налоговый орган 05.07.2000 за август 2000 года. Как сказано выше, приложением N 2 к Закону Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход" налогоплательщиком при расчете налога должен применяться коэффициент, рассчитанный на 1 июня 2000 года.

Материалами дела подтверждено, что сводный индекс потребительских цен по отношению к июню 2000 года опубликован Красноярским краевым комитетом государственной статистики 2 августа 2000 года. Расчет был подан налогоплательщиком в ИМНС РФ по городу Норильску 5 июля, до официального опубликования свободного индекса потребительских цен.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в том случае, если для данного вида деятельности значение коэффициента не определено, то при расчете сумм единого налога коэффициент применяется равный единице.

При таких условиях, налогоплательщиком обоснованно произведен расчет единого налога за август 2000 года с использованием коэффициента инфляции, равным единице.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд неверно толкует Закон Красноярского края "О едином налоге..." не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустроенные сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2001 года по делу NА33-10836/00-С3(а) Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: