• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2001 года Дело N А78-1392/00-С1-21/58-Ф02-844/01-С2


[Основания для удовлетворения заявления о привлечении лица к ответственности за неисполнение судебного акта отсутствовали, поскольку исполнительный лист этому лицу не предъявлялся]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Забайкальское “ЖАСО” на определение от 17 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1392/00-С1-21/58 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Ильющенко Ю.И., Соловьев Б.П.), установил:

Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 октября 2000 года по делу N А78-1392/00-С1-21/58 признано недействительным расторжение договора банковского счета, заключенного между закрытым акционерным обществом “Забайкальское “ЖАСО” (ЗАО “Забайкальское “ЖАСО”) и открытым акционерным обществом ОАО “Банк “Забайкальский” (ОАО “Банк “Забайкальский”).

Определением от 17 января 2001 года отказано в удовлетворении заявления ЗАО “Забайкальское “ЖАСО” о привлечении к ответственности руководителя ОАО “Банк “Забайкальский”.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2001 года определение от 17 января 2001 года изменено, в удовлетворении заявления ЗАО “Забайкальское “ЖАСО” отказано.

При рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за неисполнение судебного акта суды обеих инстанций руководствовались положениями статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции мотивировано невыдачей исполнительного листа по делу, а также отсутствием у арбитражного суда права на рассмотрение споров с участием физических лиц (руководителя ОАО “Банк “Забайкальский”).

Апелляционной инстанцией уточнены требования ЗАО “Забайкальское “ЖАСО”, в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия в действиях ОАО “Банк “Забайкальский” состава правонарушения, позволяющего привлечь последнего к ответственности за неисполнение судебного акта.

Не согласившись с определением от 17 января 2001 года и постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2001 года, ЗАО “Забайкальское “ЖАСО” обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности указанных судебных актов в связи с неправильным применением Арбитражным судом Читинской области норм процессуального права: статей 141, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что Арбитражный суд Читинской области должен был выдать исполнительный лист и вынести частное определение в адрес ОАО “Банк “Забайкальский”.

ОАО “Банк “Забайкальский” в отзыве на кассационную жалобу указало на законность обжалуемых судебных актов, представило доказательства исполнения решения Арбитражного суда Читинской области от 26 октября 2000 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 51, факс от 28 апреля 2001 года), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

ОАО “Банк “Забайкальский” заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы из-за болезни юриста.

Указанное ходатайство Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа отклонено на основании статей 119, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением заявителем подтверждающих документов.

Проверив порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о привлечении ОАО “Банк “Забайкальский” к ответственности за неисполнение судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из жалобы ЗАО “Забайкальское “ЖАСО” (л.д. 92) усматривается, что им ставится вопрос о привлечении к ответственности ОАО “Банк “Забайкальский” за неисполнение судебного акта на основании статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права предусмотрены условия ответственности:

- предъявление исполнительного листа лицу, на которое возложено совершение каких-либо действий;

- невыполнение этим лицом указанных в исполнительном листе действий по взысканию денежных средств либо иных.

Следовательно, для привлечения ОАО “Банк “Забайкальский” к ответственности за неисполнение судебного акта необходимо установить факты предъявления ему исполнительного листа, а также невыполнения банком указанных в нем действий.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исполнительный лист ОАО “Банк “Забайкальский” на признание недействительным расторжения договора банковского счета от 13 августа 1997 года не предъявлялся, поскольку не был выдан Арбитражным судом Читинской области.

Таким образом, отсутствуют условия ответственности за неисполнение судебного акта, в связи с чем ОАО “Банк “Забайкальский” к ответственности по статье 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено быть не может.

Доводы заявителя кассационной жалобы о его несогласии с действиями Арбитражного суда Читинской области (невыдачей исполнительного листа, невынесением частного определения) не могут быть приняты Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку в силу требований статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “Банк “Забайкальский” может нести ответственность только за свои действия, но не действия иных лиц. Обоснованность невыдачи исполнительного листа и невынесения частного определения Арбитражным судом Читинской области не оценивается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку не является предметом кассационного рассмотрения (ЗАО “Забайкальское “ЖАСО” обжалуются определение от 17 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2001 года).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 15 февраля 2001 по делу N А78-1392/00-С1-21/51 подлежит оставлению без изменения.

Законность определения от 17 января 2001 года Арбитражного суда Читинской области не оценивается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку этот судебный акт изменен апелляционной инстанцией.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1392/00-С1-21/51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
 Т.А.Звечаровская

Судьи
Н.М.Воробьева
Л.М.Соколова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-1392/00-С1-21/58-Ф02-844/01-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 апреля 2001

Поиск в тексте