ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2001 года Дело N А58-3462/2000-ФО2-1013/2001-С1


[Дело о взыскании с предпринимателя штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины было передано на новое рассмотрение, т.к. суд, отказывая в иске, не указал, почему он отклонил
имевшиеся в деле доказательства]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего: Елизовой Н.М., судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нерюнгри на решение от 15 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3462/2000 (суд первой инстанции: Столбов В.В.; суд апелляционной инстанции: Федоров Н.И., Агальцева Л.В., Бадлуева Е.Б.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нерюнгри (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Исакову Владимиру Валерьевичу о взыскании штрафа в размере 4 175 рублей.

Решением от 15 января 2001 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 марта 2001 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя штрафных санкций за неприменение контрольно-кассовой машины, является необоснованным.

Актом проверки налоговой инспекции, объяснениями продавца, предпринимателя подтверждается факт отсутствия в торговой точке контрольно-кассовой машины, что свидетельствует о том, что денежные расчеты велись с нарушением статьи 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомление N 88 от 28.04.2001), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 28 сентября 2000 года налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в стационарной торговой точке предпринимателя Исакова В.В.

По результатам проверки составлен акт N 440, фиксирующий отсутствие контрольно-кассовой машины.

Решением руководителя налоговой инспекции от 03.10.2000 N 440 на предпринимателя наложен штраф в размере 4 175 рублей, в соответствии со статьями 1, 6 вышеуказанного Закона.

Добровольно штраф не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что налоговой инспекцией не доказан факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется акт проверки N 440 от 28.09.2000 (л.д. 9), объяснительная продавца Исаковой С.В. от 28.09.2000 (л.д. 6), объяснение предпринимателя Исакова В.В. от 03.10.2000 (л.д. 5).

Вывод суда первой инстанции о том, что эти доказательства не свидетельствуют о том, что реализация аудиокассет и видеокассет влекла денежные расчеты с участием граждан, противоречит содержащимся в них сведениям и недостаточно обоснован.

Суд апелляционной инстанции, в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал в постановлении мотивы, по которым отклонил вышеуказанные доказательства. Не дана оценка доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, в той части, что факт правонарушения подтверждается актом проверки, объяснениями ответчика и продавца.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в соответствии со статьей 231 Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях", доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы устанавливают наличие или отсутствие правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. К таким доказательствам относятся, в том числе, объяснение лица, привлекаемого к ответственности, показания свидетелей, иные документы, подтверждающие факт правонарушения.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15 января 2001 года, постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3462/2000 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: