ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2001 года Дело N А19-12151/00-32/ФО2-1043/2001-С1

     [Суд удовлетворил иск налогового органа о взыскании с ответчика штрафной санкции, предусмотренной ст.119 НК РФ, частично, поскольку размер штрафа должен был взыскиваться только с суммы, подлежавшей к доплате за отчетный период, а не со всей суммы налога, который в
основном был уплачен в бюджет]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего: Елизовой Н.М., судей: Борисова Г.Н., Васиной Т.П., при участии в судебном заседании: представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Черемхово и Черемховскому району Лаптевой М.К. (дов. от 22.03.2001 N 02-811); представителя открытого акционерного общества "Кедр" Соколовой О.В. (дов. от 11.01.2001 N 15-2 Юр), Пештик В.Л. (дов. от 12.02.2001 N 25), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Черемхово и Черемховскому району на постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12151/00-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Черемхово и Черемховскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Кедр" (далее - ОАО "Кедр") о взыскании налоговой санкции в размере 2 638 рублей.

Решением от 19 декабря 2000 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2001 года решение изменено, взыскано с ОАО "Кедр" 100 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции и просит оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал норму материального права, посчитав, что расчет штрафной санкции, предусмотренной статьей 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, следует производить от суммы налога, подлежащего доплате на основании представленной декларации по налогу с продаж.

Кроме того, ошибочно мнение суда второй инстанции в той части, что ответственность за непредставленные декларации в установленный срок предусматривается в виде определенного размера штрафа от суммы налога, заявленного в декларации и неуплаченного на момент предоставления декларации в налоговый орган.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "Кедр" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела Арбитражным судом Иркутской области, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО "Кедр" в соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 19.10.98 N 44-03 "О налоге с продаж" является плательщиком налога с продаж, поскольку осуществляет реализацию товаров за наличный расчет через обособленное подразделение, находящееся в городе Черемхово.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что плательщик налога с продаж обязан представлять в налоговый орган расчеты по исчислению и уплате налога с продаж ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по предоставлению ОАО "Кедр" налоговой декларации (расчета) по налогу с продаж за март 2000 года.

Проверкой установлено, что данный расчет направлен ответчиком в налоговую инспекцию с нарушением срока на 22 дня.

По результатам проверки составлен акт от 19.05.2000 N 01-00/148.

Решением руководителя налоговой инспекции от 19.05.2000 N 01-00/145 ОАО "Кедр" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащего уплате за март 2000 года.

Требование об уплате штрафа, направленное в соответствии со статьей 104 Налогового Кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнено.

Вывод арбитражного суда о правомерности привлечения ОАО "Кедр" к ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судом апелляционной инстанции статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в части определения суммы налога, с которой следует исчислять размер штрафа, не могут быть приняты во внимание.

Ответственность за непредставление налогоплательщиками в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Таким образом, штраф исчисляется от суммы налога, заявленного в декларации и неуплаченного на момент предоставления декларации в налоговый орган.

Судом установлено, что к доплате за отчетный период подлежат 435 рублей, поэтому штраф должен быть взыскан лишь с этой суммы, а не со всей суммы налога, который в основном уплачен в бюджет.

Поскольку 5% от подлежащего доплате налога составило 43 рубля 50 копеек, суд правомерно взыскал штраф в размере 100 рублей.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12151/00-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: