ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2000 года Дело N А33-5418/00-С2-Ф02-2210/00-С2

     [Истец не имел права на предъявление в силу п.7 ст.114 Закона “О несостоятельности (банкротстве)"
требований к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника, поскольку ответчик
был признан банкротом до вступления в действие указанного закона, в связи с чем он не
мог быть применен к правоотношениям сторон]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Соколовой Л.М., Кулакова В.И., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска на решение от 14 июня 2000 года и постановления апелляционной инстанции от 9 августа 2000 года по делу N А33-5418/00-С2 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Машкина Т.И., Кириллова Н.А., Шимохина Г.Н.), установил:

Инспекция по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому району г. Красноярска (ИМНС по Октябрьскому району г. Красноярска) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Сельхозводстрой” (ЗАО “Сельхозводстрой”) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - 7 единиц автотранспорта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2000 года по делу N А33-5418/00-С2 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2000 года решение суда от 14 июня 2000 года оставлено без изменения.

Решение от 14 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2000 года Арбитражного суда Красноярского края приняты со ссылкой на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 114, 187 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)", статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у истца права собственности на истребуемое имущество.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИМНС по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения от 14 июня 2000 года и постановления апелляционной инстанции от 9 августа 2000 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края норм материального права: пункта 7 статьи 114 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не является собственником спорного имущества, но имеет право требования к ответчику на основании законодательства о банкротстве.

ЗАО “Сельхозводстрой" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 928, 929), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А33-5418/00-С2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ИМНС по Октябрьскому району г. Красноярска обозначила его предмет как истребование имущества из чужого незаконного владения, сославшись при этом на пункт 7 статьи 114 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” N 6-ФЗ от 08.01.98.

Указанная норма права предусматривает, что кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.

Однако в силу положений части 1 статьи 187 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)", указанный нормативно-правовой акт не может быть применен к правоотношениям сторон, поскольку акционерное общество закрытого типа “Сельхозводстрой” было признано банкротом до вступления в действие этого закона решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 1996 года.

Следовательно, пункт 7 статьи 114 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)" не предоставляет право истцу на предъявление требований к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает такой способ защиты нарушенного права как истребование имущества из чужого незаконного владения. Однако в силу требований статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать имущество из чужого незаконного владения могут собственник имущества, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ИМНС по Октябрьскому району г. Красноярска к указанным лицам не относится.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал ИМНС по Октябрьскому району г. Красноярска в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 14 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5418/00-С2 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5418/00-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: