• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2001 года Дело N А10-4168/2000-4/ФО2-986/2001-С1

         

     [Суд частично удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа, т.к. ответчик не учел, что в период, когда было обнаружено нарушение, ответственность по п.1 ст.122 НК РФ не могла наступить, если неуплата налога была выявлена не при
выездной налоговой проверке]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего: Елизовой Н.М., судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А., при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного "Бурятские авиалинии" Коновалова В.Г. (дов. N 2 от 03.01.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятские авиалинии" на решение от 16 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 6 марта 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4168/2000-4 (суд первой инстанции: Марактаева И.Г., Найданов О.С., Чекризов М.Л.; суд апелляционной инстанции: Устинова Н.В., Ботоева В.И., Баяртуева Б.Б.), установил:

Открытое акционерное общество "Бурятские авиалинии" (далее - ОАО "Бурятские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Улан-Удэ N 1 (далее - налоговая инспекция) N 0323-19-226-3454 от 11.09.2000.

Решением от 16 января 2001 года иск удовлетворен частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 418 702 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 марта 2001 года решение отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ОАО "Бурятские авиалинии" просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не правильно применил пункт 2 статьи 5, статью 106 Налогового Кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 54, статью 57 Конституции Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции также является незаконным, так как суд в нарушение статьи 140 Налогового Кодекса Российской Федерации, официального разъяснения Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 24.08.2000 N ВП-6-18/691@, изменил решение налоговой инспекции в части, что означает осуществление судом несвойственных ему функций налогового преследования.

Проверив правильность применения арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права при принятии судебных актов по делу N А10-4168/2000-4, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ОАО "Бурятские авиалинии" была обнаружена в поданных налоговых декларациях за период январь-декабрь 1999 года и январь-апрель 2000 года неполнота отражения сведений, приведшая к занижению суммы налога на добавленную стоимость. 20 июня 2000 года уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость направлены в налоговую инспекцию.

Платежные поручения по неуплаченной сумме налога направлены в банк, помещены в картотеку.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка по представленным налоговым декларациям, по результатам которой составлен акт N 0323-19-226-0 от 15.08.2000.

Решением заместителя руководителя налоговой инспекции N 0323-19-226-3454 от 11.09.2000 ОАО "Бурятские авиалинии" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 732 587 рублей 40 копеек.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о признании указанного решения недействительным, правомерно указал, что налоговой инспекцией не учтено, что в период с января по июль 1999 года статья 122 Налогового Кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального Закона N 146-ФЗ от 31.07.98.

В соответствии с этой редакцией, ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации наступает в случае, если неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода, выявлены при выездной налоговой проверке налоговым органом.

Поскольку правонарушение совершено в период действия этого закона, неуплата налога выявлена не при выездной налоговой проверке, поэтому основания для привлечения ООО "Бурятские авиалинии" к ответственности за период январь-июль 1999 года отсутствуют.

Вывод суда апелляционной инстанции в той части, что неполная уплата налога выявлена 27.06.2000, после принятия новой редакции статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, поэтому привлечение к ответственности правомерно, является ошибочным. При решении вопроса о привлечении лица к ответственности, применяется закон, действующий в момент совершения правонарушения, а не в момент его обнаружения.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Оснований к отмене или изменению решения суда от 16 января 2001 года суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя кассационной инстанции в той части, что решение налогового органа может быть отменено судом лишь в полном объеме, так как Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отмены решения в какой-либо части, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из статьи 142 Налогового Кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалоб, поданных в форме искового заявления в суд, рассматриваются в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации*, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и иными федеральными законами.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Гражданским процессуальным кодексом РСФСР".- Примечание "КОДЕКС".

Каких-либо ограничений полномочий суда при решении вопроса об отмене обжалуемого акта в его части, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу апелляционной и кассационной жалоб, подлежит возврату из бюджета на основании пункта 4 статьи 6 Федерального Закона "О государственной пошлине" в размере 570 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 6 марта 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4168/2000-4 отменить.

Решение от 16 января 2001 года оставить в силе.

Возвратить ОАО "Бурятские авиалинии" государственную пошлину из бюджета в размере 570 рублей, уплаченную по квитанциям N 42535 от 14.02.2001, N 18871 от 04.04.2001.

Выдать справку.

     Председательствующий
Н.М.Елизова

Судьи
Г.Н.Борисов
Т.А.Брюханова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А10-4168/2000-4/ФО2-986/2001-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 мая 2001

Поиск в тексте