ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2000 года Дело N А10-1981/00-18-Ф02-2509/00-С2

     [Кассационная инстанция передала дело о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение, т.к. суд нарушил нормы процессуального
права: не предложил истцу уточнить исковые требования и представить
доказательства]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Соколовой Л.М., Воробьевой Н.М., при участии в судебном заседании: от Военного склада N 4959 начальника склада Гаращенко С.В., (удостоверение ГВ N 012419), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тендер” на решение от 20 июля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2000 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1981/00-18 (суд первой инстанции: Борисова Е.Е., суд апелляционной инстанции: Салимзянова Л.Ф., Муравьева Е.Г., Орлов Э.Л.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Тендер” (ООО “Тендер”) обратилось в арбитражный суд с иском к Военному складу N 4959 о взыскании 2 824 руб. 38 коп., составляющих: 2 604 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 237 руб. 56 коп. - убытки, причиненные отвлечением денежных средств на уплату государственной пошлины, исчисленные исходя из учетной ставки банковского процента.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2000 года по делу N А10-1981/00-18 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 сентября 2000 года решение от 20 июля 2000 года оставлено без изменения.

Решение и постановление Арбитражного суда Республики Бурятия приняты со ссылкой на статьи 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недоказанностью истцом размера причиненных убытков, а так же отсутствием правовых оснований для начисления процентов на проценты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Тендер” обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения от 20 июля 2000 года и постановления от 14 сентября 2000 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права: статей 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о невозможности начисления процентов на проценты.

Военный склад N 4959 отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО “Тендер” заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Военного склада N 4959 отклонил доводы ООО “Тендер”, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А10-1981/00-18, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 1997 года по делу N А10-37/4 с Военного склада N 4959 в пользу правопредшественника истца - ИЧП Фирма “Тендер” взыскано 5 225 050 неденоминированных рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 1998 года по делу N А10-27/4 с ответчика в пользу правопредшественника истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 054 руб. 52 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 02.12.96 по 04.12.97.

Решение суда от 28 октября 1998 года по делу N А10-27/4 исполнено 28 апреля 2000 года.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ООО “Тендер” просило суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 604 руб. 82 коп. за период с 05.12.97 по 27.04.2000, а также убытки в сумме 237 руб. 56 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что истец предъявил иск о взыскании процентов, начисленных на проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные Арбитражным судом Республики Бурятия решением от 28 октября 1998 года по делу N А10-27/4.

Вместе с тем, исковое заявление (л.д. 2) и расчет (л.д. 9) свидетельствуют о противоречивости исковых требований ООО “Тендер”. Так, сумма, на которую начисляются проценты, обозначена истцом как “основной долг” (что должно подразумевать сумму неосновательного обогащения), однако ее размер совпадает с размером процентов, взысканных по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 1998 года по делу N А10-27/4. Вместе с тем, период взыскания по данному иску определен с 5 декабря 1997 года, т.е. задолго до принятия решения о взыскании процентов в суме 2 054 руб. 52 коп.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета иска является прерогативой истца, Арбитражному суду Республики Бурятия следовало предложить истцу уточнить исковые требования, чего сделано не было.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков в сумме 237 руб. 56 коп., суд сослался на непредоставление истцом доказательств их причинения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора.

В нарушение указанных требований ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не предлагал истцу представить соответствующие доказательства.

Таким образом, суд не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению спора.

Нарушение норм процессуального права (статей 37, 53, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражным судом Республики Бурятия при рассмотрении данного спора, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует предложить истцу уточнить предмет иска и представить доказательства причинения убытков, рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 июля 2000 года и постановление от 14 сентября 2000 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1981/00-18 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Текст документа сверен по: