ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2000 года Дело N А19-1353/00-31-Ф02-2610/00-С2

     [Определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако в деле отсутствовали доказательства,
подтверждавшие юридический адрес ответчика, в связи с чем последний не был
надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,
поэтому дело подлежало передаче на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Торгово-коммерческого предприятия “Русь” на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2000 года по делу N А19-1353/00-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.), установил:

Акционерное общество закрытого типа “Виола” (АОЗТ “Виола”) обратилось в арбитражный суд с иском к Торгово-коммерческому предприятию “Русь” (ТКП “Русь”) о взыскании 344 437 руб. 96 коп., составляющих: 344 000 руб. - задолженность по договору поставки, 437 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 849 249 руб. за счет увеличения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (с 04.05.96 по 13.03.2000).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2000 года по делу N А19-1353/00-31 иск удовлетворен частично, в сумме 688 000 руб. Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на статьи 309, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано получением ответчиком от истца предоплаты и неисполнением обязанности по поставке продукции. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера основного долга.

ТКП “Русь”, минуя апелляционную инстанцию, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 7 апреля 2000 года, в которой ставит вопрос о проверке законности указанного судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права: статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу ТКП “Русь”, в связи с чем не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и не мог заявить о пропуске срока исковой давности.

АОЗТ “Виола” отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в порядке статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не присутствуют.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1996 года N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” (п.11) разъяснил, что, лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие юридический адрес ответчика.

Таким образом, ТКП “Русь” о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2000 года по делу N А19-1353/00-31 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 апреля 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1353/00-31 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Текст документа сверен по: