ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2000 года Дело N А10-2345/00-15-Ф02-2664/00-С2

     [В удовлетворении иска о взыскании задолженности на основании договора поручительства было отказано в связи с прекращением поручительства на момент предъявления иска в суд]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Герасимовой О.Л., Нестеровой Л.П., при участии в судебном заседании: от Государственного унитарного предприятия “Республиканская продовольственная корпорация” Ангаева Ч.С. (доверенность N 05-814 от 08.12.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Стройкомплект” на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2000 года по делу N А10-2345/00-15 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.), установил:

Открытое акционерное общество “Стройкомплект” (ОАО “Стройкомплект”) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию “Республиканская продовольственная корпорация” при Министерстве сельскохозяйственной продукции Республики Бурятия (ГУП РПК) о взыскании на основании договора поручительства от 24 апреля 1998 года 214 303 руб. 63 коп., составляющих задолженность по договору подряда N 3 от 11 марта 1997 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2000 года по делу N А10-2345/00-15 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на статью 190, пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано прекращением договора поручительства в связи с истечением двухлетнего срока со дня его заключения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “Стройкомплект”, минуя апелляционную инстанцию, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения от 5 сентября 2000 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права: пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о прекращении договора поручительства, поскольку он своевременно направил копию искового заявления ответчику, что свидетельствуют о предъявлении иска.

ГУП РПК отзыв на кассационную жалобу не представило.

ОАО “Стройкомплект” о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 604), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Представитель ГУП РПК в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность решения от 5 сентября 2000 года.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А10-2345/00-15, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание задолженности по договору подряда N 3 от 11 марта 1997 года, основанием иска - солидарная ответственность на основании договора поручительства от 24 апреля 1998 года ГУП РПК и Ассоциации крестьянских Фермерских Хозяйств “Газар” (АКФХ “Газар”) за невыполнение последним своих обязательств по договору подряда.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:

- действительность (недействительность) поручительства;

- наличие задолженности АКФХ “Газар” по договору подряда N 3 от 11 марта 1997 года (подлежит доказыванию только в случае действительности договора поручительства).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что поручительство на момент предъявления иска в арбитражный суд прекратилось.

В соответствии с частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом первой инстанции установлено:

- договор поручительства от 24 апреля 1998 года не содержит срока, на который оно выдано;

- договор подряда N 3 от 11 марта 1997 года не содержит срока выполнения подрядных работ.

Таким образом, в данном случае поручительство прекращается, если ОАО “Стройкомплект” не предъявит иск к ГУП РПК в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поручительства заключен 24 апреля 1998 года, иск подан в суд 5 июня 2000 года. Следовательно, вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о прекращении договора поручительства и отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о направлении искового заявления 24.02.2000 в адрес ГУП РПК не могут быть Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа приняты во внимание по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ставит прекращение поручительства в зависимость от предъявления иска в соответствующие сроки.

Порядок предъявления иска регулируется главой 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 102 указанного Кодекса предусматривает, что исковое заявление подается в арбитражный суд. Другим лицам, участвующим в деле, направляются лишь копии искового заявления (статья 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковое заявление считается предъявленным с момента его подачи в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2000 года по делу N А10-2345/00-15 подлежит оставлению без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

В связи с предоставлением ОАО “Стройкомплект” отсрочки по уплате госпошлины до окончания кассационного производства, госпошлина в сумме 2 943 руб. 03 коп. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 сентября 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества “Стройкомплект” в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 943 руб. 03 коп. за кассационное рассмотрение дела. Выдать исполнительный лист.

Меры по приостановлению исполнения решения от 5 сентября 2000 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2000 года, отменить.

Текст документа сверен по: