ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2000 года Дело N А74-1691/00-К2-Ф02-2782/00-С2

     [Поскольку стороны не согласовали существенные условия договора поставки, договор являлся незаключенным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска
о взыскании убытков, причиненных неисполнением условий указанного договора]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Герасимовой О.Л., Шептуновой В.П., при участии в судебном заседании: от Учреждения УП-288/32 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю Усачева М.Г. (доверенность N 24/57/4-4-742 от 20.03.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения УП-288/32 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю на решение от 28 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1691/00-К2 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Гигель Н.В., Ткаченко О.Н.), установил:

Учреждение УП-288/32 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю (Учреждение УП-288/32) обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю без образования юридического лица Рудакову Д.Л. (ГП Рудакову Д.Л.) о взыскании 30 700 руб., составляющих: 25 000 руб. - задолженность по договору поставки N 50 от 13 октября 1999 года, 5 700 руб. - договорную неустойку за невыполнение обязательства по поставке продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 июля 2000 года по делу N А74-1691/00-К2 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество Акционерная компания “Алком” (ОАО АК “Алком”) и гражданин-предприниматель без образования юридического лица Башков А.А. (ГП Башков А.А.).

До принятия решения по делу, истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска на взыскание 25 000 руб. убытков, причиненных неисполнением условий договора N 50 от 13 октября 1999 года, а также 5 700 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2000 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 23 октября 2000 года решение от 28 августа 2000 года оставлено без изменения.

Решение и постановление Арбитражного суда Республики Хакасия приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 391, 432, пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465, статью 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаключением сторонами договора N 50 от 13 октября 1999 года в виду несогласования существенных условий договора поставки и, соответственно, отсутствия оснований для взыскания убытков, причиненных неисполнением указанной сделки, а так же предусмотренной договором неустойки.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, Учреждение УП-288/32 обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения от 28 августа 2000 года и постановления от 23 октября 2000 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и норм процессуального права: статей 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что договор поставки N 50 от 13 октября 1999 года является заключенным, поскольку сторонами в устной форме согласованы все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Нарушение норм процессуального права Учреждение УП-288/32 усматривает в неправильной оценке судом доказательств.

ГП Рудаков Д.Л. в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, указав на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, а так же заявил о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако отзывы на кассационную жалобу и своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А74-1691/00-К2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из уточнения исковых требований (л.д. 74) следует, что предметом иска является взыскание убытков, причиненных неисполнением договора N 50 от 13 октября 1999 года, а также договорной неустойки, основанием исковых требований - невыполнение ответчиком принятых на себя указанной сделкой обязательств.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- заключения сторонами договора N 50 от 13 октября 1999 года;

- невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств (исходя из предмета иска подлежит доказыванию только в случае заключения сторонами договора N 50 от 13 октября 1999 года).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что договор поставки N 50 от 13 октября 1999 года не заключен ввиду несогласования сторонами его существенных условий о предмете (количестве и ассортименте продукции) и сроках поставки.

Из текста договора N 50 от 13 октября 1999 года следует, что стороны намеревались заключить договор поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными являются условия о его предмете и сроках поставки.

Оценив в порядке статей 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к обоснованному выводу о несогласовании сторонами существенных условий договора.

Полномочий по переоценке доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о незаключении сторонами договора N 50 от 13 октября 1999 года соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что существенные условия договора согласовывались сторонами в устной форме, не могут быть Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами заключаются в простой письменной форме.

Доводы Учреждения УП-288/32 о неправильной оценке доказательств Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не рассматриваются по существу, так как в соответствии со статей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 28 августа 2000 года и постановление от 23 октября 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1691/00-К2 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1691/00-К2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: