• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2001 года Дело N А74-1854/00-К1-Ф02-3018/00-С2

     [Суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании задолженности по сделкам, т.к. для квалификации правоотношений сторон следовало дать оценку договорам о переуступке прав,
которые были заключены как юридическими, так и физическими лицами, которых следовало
привлечь к рассмотрению спора, споры же с участием физических лиц арбитражному
суду не подведомственны]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Строительно-коммерческая акционерная фирма “Саянпромстрой” на определение от 15 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1854/00-К1 (суд первой инстанции: Магда О.В., суд апелляционной инстанции: Тутаркова И.В., Гигель Н.В., Кобыляцкая Н.Н.), установил:

Открытое акционерное общество “Строительно-коммерческая акционерная фирма “Саянпромстрой” (ОАО “СКАФ Саянпромстрой”) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу “Саянхимстрой” (ОАО “Саянхимстрой”) о взыскании 2 640 руб., составляющих задолженность по сделкам, оформленным двумя счетами-фактурами без номера от 12.10.99, а также счетом-фактурой без номера и без даты на сумму 7 267 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2000 года по делу N А74-1854/00-К1 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2000 года определение о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Определение от 15 сентября 2000 года и постановление от 9 ноября 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия приняты со ссылкой на статьи 4, 22, пункт 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы неподведомственностью спора арбитражному суду ввиду необходимости привлечения к участию в деле физических лиц.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, ОАО “СКАФ Саянпромстрой” обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности определения от 15 сентября 2000 года и постановления от 9 ноября 2000 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и норм процессуального права: статей 154, 160, 168, 174, 183, 432, 433, 455, 460, 461, 462, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 4, 6, 11, 37, 53, 54, 57, 140, 155, 161, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что договоры переуступки прав на завершение строительства жилых домов от 19.10.99 N 01 и N 02 не заключены.

Нарушение норм процессуального права ОАО “СКАФ Саянпромстрой” усматривает в том, что ответчик судом необоснованно освобожден от обязанности доказывания своих возражений по иску, в принятии апелляционной инстанцией дополнительных доказательств, а также в неисследовании судом действительности договоров о переуступке прав на завершение строительства жилых домов.

ОАО “Саянхимстрой” в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 26-28), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм процессуального права при вынесении определения от 15 сентября 2000 года и постановления от 9 ноября 2000 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела должен оценить доказательства; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; решить, какие законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять по данному делу; определить, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установить, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле; решить подлежит ли иск удовлетворению.

Из искового заявления усматривается, что предметом иска является взыскание задолженности по сделкам, оформленным тремя счетами-фактурами.

Исследуя представленные истцом счета-фактуры, суд установил, что в них имеется указание на передачу незавершенного строительства 71 квартирного и 63 квартирного жилых домов “по актам приема-передачи” и “согласно договорам переуступки”. Акты сдачи-приемки от 12 октября 1999 года содержат ссылку на передачу незавершенного строительства “согласно договору на переуступку прав на завершение строительства”. Таким образом, для квалификации правоотношений сторон, установления их прав и обязанностей Арбитражному суду Республики Хакасия следовало дать оценку договору о переуступке прав на завершение строительства.

Имеющиеся в материалах дела договоры уступки прав на завершение строительства 63 квартирного и 71 квартирного жилых домов от 19 октября 1999 года N 01 и N 02 заключены как юридическими, так и физическими лицами. Оценка этих договоров (в том числе на предмет их заключения и действительности) не может быть дана без привлечения всех участников сделки к рассмотрению спора, поскольку выводы суда влияют на их права и обязанности. В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомственны споры с участием физических лиц. Следовательно, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и статей 2-4, 6, 11, 37, 53, 54, 57, 140, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оцениваются Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку указанные нормы материального и процессуального права могли быть применены арбитражным судом лишь при рассмотрении спора по существу. Данное дело Арбитражным судом Республики Хакасия не рассмотрено ввиду неподведомственности спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 15 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1854/00-К1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 15 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1854/00-К1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
 Т.А.Звечаровская

Судьи
Н.М.Воробьева
Л.М.Соколова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-1854/00-К1-Ф02-3018/00-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 января 2001

Поиск в тексте