• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2001 года Дело N А74-2373/00-К1-Ф02-209/01-С2

     [Суд отказал в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющего стоимость произведенных работ, поскольку оплата за них была произведена истцу другим лицом по
условиям договора о совместной деятельности]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Некрасова С.Ю., судей: Герасимовой О.Л., Нестеровой Л.П., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Промжилстрой" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2000 года по делу N А74-2373/00-К1 (суд первой инстанции - Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Романова Н.С., Филипова Л.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное управление "Промжилстрой" (далее - ООО "Промжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Департаменту градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии Администрации города Абакана о взыскании 193 913 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость произведенных работ по монтажу фундаментов 27-квартирной блок-секции 55-квартирного жилого дома по улице Чехова в городе Абакане.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (далее - ООО "Стройсиб").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2000 года по делу N А74-2373/00-К1 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 193 913 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2000 года указанное выше решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2000 года, ООО "Промжилстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционной инстанцией неправильно применена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец осуществлял строительство по проекту и смете, полученным от ответчика, которые впоследствии были переданы ООО "Стройсиб".

ООО "Промжилстрой" указывает, что ответчик в отзыве на исковое заявление по делу N А74-11/99-К1 подтвердил, что истец осуществлял строительство фундаментов. Ответчик отказался от подписи справки Ф-2 и акта передачи незаключенного строительством объекта, поэтому, по мнению заявителя жалобы, суд обязан был дать оценку этому факту с применением пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указал, что считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, так как оплата за спорные фундаменты произведена истцу открытым акционерным обществом Строительной компанией "Промжилстрой" (далее - ОАО "Промжилстрой") по условиям договора о совместной деятельности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Хакасия установил, что истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения на основании того, что между ним и ответчиком не заключался договор на выполнение работ по установке фундаментов жилого дома по улице Чехова в городе Абакане. Работы по установке фундаментов произведены истцом и стоимость выполненных работ, и затраченных строительных материалов составила 193 913 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ по строительству 27-квартирной блок-секции 55-квартирного жилого дома по улице Чехова в городе Абакане на сумму 193 913 рублей доказан решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2000 года по делу N А74-11/99-К1, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, мотивировала это тем, что в соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2000 года по делу N А74-11/99-К1 не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о выполнении истцом работ для ответчика.

Требуя возврата от ответчика неосновательно приобретенного, истец не доказал, что обогащение произошло за его счет.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения иска в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не доказал, что ему принадлежит право такого требования, поскольку ООО "Промжилстрой" не представило доказательств принадлежности ему спорного имущества и не доказало, что имущество приобретено ответчиком за его счет.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ООО "Промжилстрой" удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, между ООО "Промжилстрой" и ОАО "Промжилстрой" заключен договор о совместной деятельности.

Предметом договора о совместной деятельности является строительство жилых домов в городе Абакане, в том числе по улице Чехова. ОАО "Промжилстрой" обязалось финансировать строительство, а ООО "Промжилстрой" - осуществить строительные, монтажные, пуско-наладочные работы всех видов. Оплату выполненных истцом работ ОАО "Промжилстрой" по условиям указанного договора должно было произвести следующим образом: 60% - векселями, взаиморасчетами в счет погашения в городской бюджет и 40% - в денежном выражении.

Согласно справкам от 28.01.99 и от 12.02.99 ОАО "Промжилстрой" произвело расчет с истцом в сумме 193 913 рублей, исполняя обязательства по договору о совместной деятельности.

Учитывая изложенное, обязательство по оплате работ по установке фундаментов прекратилось надлежащим исполнением в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У ответчика обязанности по оплате выполненных работ не имелось.

Не имеется со стороны ответчика и неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствует с его стороны приобретение или сбережение имущества за счет истца.

Истец по договорам уступки права требования (цессии) от 21.05.99 (л.д. 47, 75) уступил право требования 193 913 рублей по монтажу фундаментов ОАО "Промжилстрой".

В силу того, что обязательство по оплате монтажа фундаментов прекратилось надлежащим исполнением в январе 1999 года (л.д. 119), истец в мае 1999 года передал ОАО "Промжилстрой" несуществующее право требования, чем нарушил правила статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому указанные выше сделки являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Хакасия полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана оценка доказательствам и не допущено при этом нарушений или неправильного применения статей 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

В связи с предоставленной ООО "Промжилстрой" отсрочкой по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 739 рублей 13 копеек на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2373/00-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Промжилстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 739 рублей 13 копеек.

Выдать исполнительный лист.

     Председательствующий
С.Ю.Некрасов

Судьи
О.Л.Герасимова
Л.П.Нестерова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-2373/00-К1-Ф02-209/01-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 февраля 2001

Поиск в тексте