ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2001 года Дело N А78-6608/00-С2-2255у-ФО2-1837/01-С2


[Поскольку учет билетно-бланочной продукции в полном объеме не велся, налоговым органом сумма налогов, подлежащих внесению истцом в бюджет, определена расчетным путем на основании
имевшейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных
аналогичных налогоплательщиках]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чита-Авто" на решение от 21 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6608/00-С2-2255у (суд первой инстанции: Сизикова С.М., Лешукова Т.О., Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Куклин О.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Чита-Авто" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному округу города Читы (налоговая инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности N 382-юл от 19.07.2000.

Решением суда от 21 февраля 2001 года иск удовлетворен частично: решение N 382-юл от 19.07.2000 признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 28,7 тысяч рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 12,9 тысяч рублей, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 5,7 тысяч рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 92,6 тысяч рублей, пени по данному налогу в сумме 54,9 тысяч рублей и штраф в сумме 18,5 рублей, всего на сумму 213,3 тысяч рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2001 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Чита-Авто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и признать недействительным решение налогового органа в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает вышеуказанные судебные акты незаконными в части признания правомерным увеличение налоговым органом налогооблагаемой прибыли общества за 1999 год на сумму 1 339 767 рублей и соответственно правомерности взыскания штрафа в размере 56 000 рублей, неуплаченного налога на прибыль на сумму 280 000 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 82 600 рублей, полагая, что выводы суда основаны на предположениях. Истец указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Чита-Авто" в 1999 году продало пассажирам проездных билетов такое количество, которое позволило бы получить дополнительный доход в сумме 1 267 767 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция, возражая против ее доводов, указывает на то, что в связи с неотражением ООО "Чита-Авто" в 1999 году хозяйственных операций по реализации услуг городского пассажирского транспорта на счетах и регистрах бухгалтерского учета, налоговая инспекция в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации определила суммы налогов расчетным путем, в результате чего налогооблагаемая база по налогу на прибыль в 1999 году правомерно была увеличена на сумму 1 267 767 рублей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомление N 394 от 25.07.2001). Определение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ООО "Чита-Авто", возвращено по обратному адресу с отметкой об отсутствии организации по обозначенному адресу.

В силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражения против нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Чита-Авто" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.98 по 31.12.99, в результате которой установлена неуплата налога на прибыль за 1999 год в результате занижения налогооблагаемой базы, неполная уплата налога на добавленную стоимость за 1998-1999 годы вследствие занижения базы, неполная уплата налога на пользователей автодорог за 1998-1999 года и налога на содержание жилищно-коммунального хозяйства.

Данные факты отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.06.2000.

Решением налоговой инспекции N 382-юл от 19.07.2000 ООО "Чита-Авто" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием N 21 от 19.07.2000 обществу предписывалось уплатить сумму недоимки, пени и штрафов в размере 736 040 рублей в срок до 24.07.2000.

Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из установленного в судебном заседании факта о том, что налоговым органом неправомерно увеличена налогооблагаемая база 1999 года на сумму 11 556 рублей 60 копеек. Вместе с тем, суд счел правомерным увеличение налогооблагаемой прибыли на сумму 1 267 767 рублей, определенный расчетным путем исходя из количества билетно-бланочной продукции, полученной истцом от Читинского ПАТП-1, а также взыскание пени и штрафа за неполную уплату налога на прибыль. Суд установил, что в проверяемом периоде обществом необоснованно отнесено на возмещение из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 147 990 рублей 60 копеек и установил неполную уплату данного налога в 1998 году в сумме 228 рублей, в 1999 году в сумме 55 112 рублей и сделал вывод о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Читинской области обоснованными и соответствующими закону.

Суд кассационной инстанции не может признать состоятельными довод кассационной жалобы о том, что увеличение налоговым органом налогооблагаемой прибыли ООО "Чита-Авто" за 1999 год, определенной расчетным путем исходя из количества билетно-бланочной продукции, полученной обществом от Читинского ПАТП-1, и взыскание недоимки, пени и штрафа являются неправомерными.

Как следует из материалов дела, встречной проверкой Читинского ПАТП-1 установлено получение обществом билетно-бланочной продукции на сумму 46 422 рубля 42 копейки. Однако на счетах бухгалтерского учета отражено получение данной продукции на 5 149 рублей. Остаток продукции на предприятии не отражен.

Учитывая что, билетно-бланочная продукция (билеты, абонементные билеты, рулонные билеты) в соответствии с письмом Минфина Российской Федерации N 16-38 от 24.02.94 относятся к бланкам строгой отчетности, применяемым при расчетах с пассажирами при оказании услуг по перевозке без применения контрольно-кассовой машины, а учет данной продукции в полном объеме не велся, налоговым органом согласно пункту 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налогов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, определена расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Суд первой инстанции правомерно исключил из суммы выручки 72 000 рублей в связи с подтверждением факта реализации билетно-бланочной продукции на данную сумму приходным кассовым ордером N 85 от 22.03.1999.

Представленный истцом документ о реализации билетов предпринимателю Фадееву И.Н. на сумму 17 800 рублей не может иметь доказательственного значения, поскольку между сторонами не был заключен договор купли-продажи билетно-бланочной продукции, являющейся бланками строгой отчетности и имеющих номера, с указанием количества и номеров проданных билетов. Приходным кассовым ордером данный факт не может быть подтвержден, поскольку из данного документа не усматривается реализация именно билетно-бланочной продукции, применяемой при расчетах с пассажирами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 21 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2001 года по делу N А78-6608/00-С2-2255у Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Чита-Авто" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 417 рублей 45 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Текст документа сверен по: