• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2001 года Дело N А33-3547/01-С3-Ф02-1896/01-С1

     [Суд отказал в иске ИМНС РФ о взыскании с ответчика штрафа по ст.122 НК РФ в связи с излишним предъявлением к возмещению из бюджета сумм НДС, поскольку право на возмещение
ответчиком спорной суммы налога было документально подтверждено]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Борисова Г.Н., Мироновой И.П., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 22 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3547/01-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (далее - Налоговая инспекция) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крамз-Пресс" (далее - ООО "Крамз-Пресс") о взыскании штрафа в размере 532 745 рублей 40 копеек за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.

Так заявитель полагает, что судом сделан неправомерный вывод об отсутствии налогового правонарушения.

В своем отзыве на кассационную жалобу ООО "Крамз-Пресс" просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления NN 914, 915 от 30.07.2001), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция решением от 30.11.2000 N 305 на основании акта выездной налоговой проверки от 01.11.2000 N 414 привлекла ТОО "Крамз-Пресс" к ответственности в виде штрафа в размере 532 745 рублей 40 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишним предъявлением к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что право на возмещение данной суммы налога документально подтверждено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в момент подачи дополнений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2000 года у ответчика имелось право на возмещение спорной суммы налога из бюджета. Кроме того, на 30.09.2000 ответчик имел право на возмещение из бюджета суммы налога в размере 3 300 277 рублей.

Поскольку не установлен факт наличия задолженности по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в результате неправомерных действий налогоплательщика, судом сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Гражданского кодекса Российской Федерации*.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации".- Примечание "КОДЕКС".

То обстоятельство, что раздельный учет в лицевой карточке задолженности по уплате налога на добавленную стоимость по экспорту и внутреннему рынку, привел к зачислению Налоговой инспекцией предъявленных сумм налога, как авансового платежа по внутреннему рынку, также не может быть принято судом во внимание, так как из пояснений самой Налоговой инспекции следует, что Законом о налоге на добавленную стоимость не предусмотрено подобного разделения налога, однако, в решении N 305 о привлечении к ответственности сведений о наличии задолженности по налогу не имеется.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22 мая 2001 года 200 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3547/01-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.П.Васина

Судьи
Г.Н.Борисов
И.П.Миронова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-3547/01-С3-Ф02-1896/01-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 августа 2001

Поиск в тексте