ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2001 года Дело N А33-2578/00-С3-Ф02-1858/01-С1

     [Суд отказал в иске о взыскании с ответчика суммы налоговых санкций, т.к. последний не мог быть привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.120 НК РФ, поскольку
налоговый орган не доказал наличие грубого нарушения правил расходов]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей Кадниковой Л.А., Мироновой И.П., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 24 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2578/00-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Доктор права" о взыскании налоговых санкций в сумме 15 043 рубля.

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2000 года иск был удовлетворен частично в сумме 43 рубля.

Постановлением кассационной инстанции от 10 апреля 2001 года решение от 15 мая 2000 года отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда от 24 мая 2001 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.

Так заявитель полагает, что факт наличия налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, отражен в акте проверки и подтвержден документально, так как в акте имеются ссылки на конкретные документы бухгалтерского учета.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела (уведомления NN 36, 37 от 24.07.2001).

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция постановлением от 04.10.99 N 404 на основании материалов выездной проверки привлекла ООО "Юридическое бюро "Доктор права" к ответственности в виде штрафа в сумме 15 043 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик добровольно уплатил часть штрафа в сумме 43 рубля до вынесения решения по делу.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что Инспекция не доказала наличие грубого нарушения правил расходов за I полугодие 1999 года.

Давая оценку данному обстоятельству, суд исходил из положений статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу требований статей 165-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 24 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2578/00-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: