ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2001 года Дело N А33-4251/01-С2-ФО2-1964/01-С1

     [Основания для привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение Закона "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" отсутствовали, т.к., хотя представленный налоговой инспекцией чек не отражал имя и отчество предпринимателя, но на нем имелись все
иные предусмотренные законодательством реквизиты, позволявшие определить лицо,
осуществлявшее денежные расчеты]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Мироновой И.П., Кадниковой Л.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2001 года по делу N А33-4251/01-С2 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Королик Вере Васильевне о взыскании 2 860 рублей штрафа за нарушение закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон "О применении ККМ...").

Решением суда от 26 мая 2001 года в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования.

Истец считает, что отсутствие имени и отчества на чеке являются нарушением Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 904 от 07.08.98*, и предприниматель правомерно был привлечен к ответственности за совершенное правонарушение.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 745 от 30.07.93 в редакции от 07.08.98 N 904".- Примечание "КОДЕКС".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомление N 151 от 13.08.2001, N 152 от 11.08.2001), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения федерального закона "О применении ККМ..." в павильоне N 65, находящемся на территории рынка "Ивановский", принадлежащем предпринимателю Королик В.В., в результате которой установлено, что на выданном покупателю чеке печатаются только фамилия предпринимателя, а имя и отчество отсутствуют.

Данный факт зафиксирован в акте проверки N 19614 от 27.02.(год не обозначен), а также подтверждается объяснением предпринимателя Королик В.В. от 27.02.2001.

Решением налоговой инспекции N 19614 от 27 марта 2001 года предприниматель Королик В.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 860 рублей за нарушение требований статьи 2 Закона "О применении ККМ...".

Так как в добровольном порядке штраф уплачен не был, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленный истцом чек от 27.02.2001 не отражает имя и отчество предпринимателя, но на нем имеются все иные, предусмотренные законодательством реквизиты, в том числе фамилия и идентификационный номер налогоплательщика, позволяющие определить лицо, осуществляющее денежные расчеты на основании чего судом сделан вывод о неправомерности привлечения предпринимателя к ответственности.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным и соответствующим закону.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (в редакции от 07.08.98 N 904) на выдаваемом покупателям чеке должно отражаться наименование организации.

Как видно из материалов дела, данное требование соблюдено предпринимателем Королик В.В.: на выданном покупателю чеке обозначена фамилия предпринимателя и другие реквизиты, предусмотренные вышеуказанным Положением, следовательно, оснований для привлечения к ответственности не имеется.

Суд кассационной инстанции указывает на нарушение налоговым органом норм Кодекса об административном правонарушении РСФСР в процессе административного производства по настоящему делу: в акте проверки не обозначен год проверки; нарушен срок рассмотрения дела, установленный статьей 257 Кодекса об административном правонарушении РСФСР; в решении о привлечении к административной ответственности не дана юридическая квалификация деяния, совершенного Королик В.В. и не указана статья закона, на основании которой предприниматель привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25 мая 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4251/01-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: