• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2001 года Дело N А33-2521/01-С3-ФО2-1946/01-С1

     [В иске о взыскании с ответчика суммы налоговых санкций было отказано, т.к. неполная уплата налогов явилась следствием выполнения ответчиком письменных разъяснений налогового органа по
вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных в
пределах его компетенции]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 20 апреля 2001 года по делу N А33-2521/01-С3 (суд первой инстанции: Никитенко С.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Квин" о взыскании налоговых санкций в сумме 1 928 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20 апреля 2001 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный акт и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Истец считает, что судом не применена статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации: подавая уточненную декларацию, налогоплательщик обязан был исполнить требования данной статьи, что им не было сделано, поэтому он правомерно привлечен налоговым органом к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и оснований для освобождения его от ответственности у суда не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на отсутствие вины в его действиях, поскольку ОАО "Квин" не могло представить в установленный срок уточненную декларацию по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и сбору за уборку территории в связи с тем, что налоговый орган длительное время не принимал у общества уточненную декларацию по акцизам за январь-февраль 2000 год, а когда принял, то решение о зачете излишне уплаченных налогов в виде акциза не вынес до настоящего времени. Выполняя письменное разъяснение налогового органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, ОАО "Квин" обратилось с уточненной налоговой декларацией по налогу на содержание жилищного фонда и сбору на уборку территорий только 14.09.2000.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомление N 595 от 12.08.2001, N 100 от 10.08.2001, N 99 от 01.08.2001), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2000 ОАО "Квин" подало в налоговый орган заявление о доначислении налогов в связи с уменьшением суммы акцизов за январь-февраль 2000 года, в том числе и о доначислении суммы налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы и сбору за уборку территории.

20 сентября 2000 года ОАО "Квин" представило в налоговую инспекцию дополнительную налоговую декларацию по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы и сбору за уборку территории за 1 полугодие 2000 года, согласно которой доплате подлежала соответственно сумма 125786 рублей и 83 857 рублей.

Налоговая инспекция провела проверку дополнительной декларации, в результате которой установлена неполная уплата названных налогов за 1 полугодие 2000 года.

Данный факт зафиксирован в акте проверки N 1211к от 20.09.2000.

Постановлением налоговой инспекции N 1211-к от 25.09.2000 ОАО "Квин" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов, что составило 41 928 рублей.

Требованием N 1211к от 25.09.2000 обществу предписывалось уплатить штраф в срок до 04.10.2000.

Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд мотивировал его тем, что неполная уплата вышеуказанных налогов явилась следствием выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений налогового органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных в пределах его компетенции, следовательно, вина лица в совершении налогового правонарушения отсутствует и оно не подлежит налоговой ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод Арбитражного суда Красноярского края соответствующим закону.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика внести необходимые дополнения и измерения в налоговую декларацию при обнаружении в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога.

Данная обязанность ОАО "Квин" исполнена: дополнительной декларацией по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы и сбору за уборку территории за 1 полугодие 2000 поданной 20.09.2000 подлежала доплате сумма 209 643 рубля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из материалов дела следует, что недостающая сумма налога не уплачена налогоплательщиком.

Вместе с тем, Арбитражным судом Красноярского края установлено, что представление ответчиком уточненной налоговой декларации по налогу на пользователей автодорог произведено по причине уплаты им акцизов за январь, февраль 2000 года по ставкам, предусмотренным Федеральным законом от 02.01.2000 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об акцизах": ответчик применил повышенные ставки акцизов за период, в котором данные ставки не действовали (январь, февраль 2000 год), в результате чего у него образовалась переплата по акцизам в сумме 8 412 706 рублей 80 копеек.

Исчисление акцизов в январе, феврале 2000 года по новым ставкам уменьшило выручку ОАО "Квин" от реализации продукции.

31 марта 2000 года обществом подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по акцизам.

В адрес ответчика налоговым органом направлены письма N 22-06/4412 от 10.04.2000 N 16-09/8085 от 29.04.2000, N 16-02/2359 от 11.05.2000 в которых разъяснено, что решение о зачете излишне уплаченных сумм акцизов, налоговым органом не может быть принято в связи с разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и разъяснениями Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю. Тем самым налоговым органом была подтверждена правомерность уплаты обществом акцизов по повышенным ставкам и, следовательно, отсутствие налогооблагаемой базы по указанному налогу и сбору.

Сумма излишне уплаченного акциза возмещена ответчику только 30.10.2000, что подтверждается справкой налогового органа от 30.10.2000 N 16-10/6822.

Уточненный расчет по указанному налогу и сбору за 1 полугодие 2000 года подан в налоговый орган ответчиком 20.09.2000 в связи с увеличением налогооблагаемой базы по данному налогу и сбору, вызванной корректировкой и уменьшением суммы акцизов за январь, февраль 2000 год.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для привлечения ответчика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

Направленные налоговым органом в адрес ОАО "Квин" письма N 22-06-4412 от 10.04.2000, N 16-02/8085 от 29.04.2000, N 16-02/2359 от 11.05.2000, подтверждающие правомерность уплаты акцизов и следовательно, отсутствие налогооблагаемой базы по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы и сбору за уборку территории., определило неуплату налогоплательщиком данного налога и сбора.

Указанное обстоятельство исключает вину налогоплательщика в совершении им налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 20 апреля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2521/01-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк

Судьи
Л.А.Кадникова
И.П.Миронова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-2521/01-С3-ФО2-1946/01-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 августа 2001

Поиск в тексте