ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2001 года Дело N А33-1162/01-С2-Ф02-1886/01-С1

     [Дело о привлечении предпринимателя к ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров было передано
на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал вопросы о принадлежности билетов
предпринимателю и о регистрации предпринимателем бланков строгой
отчетности в учетном документе]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Борисова Г.Н., Першутова А.Г., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Стельмах Н.Н. Кириллова А.П. (доверенность от 13.03.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стельмах Натальи Николаевны на решение от 2 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1062/01-С2 (суд первой инстанции: Бычкова Л.Н., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Мыглан Л.А., Шевцова Т.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Березовскому району Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Стельмах Наталье Николаевне о взыскании 4 174 рубля 50 копеек штрафа за нарушение положений Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением суда первой инстанции от 2 апреля 2001 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2001 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.

Так заявитель полагает, что судом дана неверная оценка форме билета, как несоответствующей образцу, утвержденному Министерством финансов Российской Федерации.

В своем отзыве налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, поскольку выданный пассажиру билет на проезд в наземном транспорте нельзя отнести к бланкам строгой отчетности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (уведомление о вручении почтового отправления N 916 от 31.07.2001), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассматривается без его участия.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, предприниматель Стельмах Наталья Николаевна зарегистрирована 10.08.2000 Администрацией Березовского района Красноярского края в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Решением Налоговой инспекции от 08.11.2000 на основании акта проверки от 04.10.2000 N 18216 предприниматель Стельмах Н.Н. привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 4 174 рубля 50 копеек за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что форма билета, выданного пассажиру на проезд в наземном транспорте, не соответствует образцам билетов, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

Данное несоответствие выразилось в различном расположении слова "автобус" и серии билета.

Наличие данного обстоятельства само по себе не может служить основанием для вывода об отсутствии надлежащей формы бланка строгой отчетности, поскольку обязательным условием является наличие всех предусмотренных формой реквизитов. Изменения в техническом редактировании и художественном оформлении билета допустимы.

Однако суд, установив, что в момент проверки был изъят билет серии ИК-914, не исследовал вопрос принадлежности билетов предпринимателю, а также билеты какой серии были переданы ему в результате выполнения договора на изготовление полиграфической продукции от полиграфического предприятия для использования при расчетах с населением.

Кроме того, не исследован вопрос регистрации предпринимателем бланков строгой отчетности в учетном документе (билетно-учетной тетради).

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что в связи с неполным выяснением обстоятельств дела решение от 2 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2001 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 2 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по Делу N А33-1162/01-С2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: