ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2001 года Дело N А33-13371/00-С2-ФО2-1838/2001-С2


[Ответчик правомерно зачел стоимость поставленной продукции в счет задолженности по арендной плате, в связи с чем задолженность за аренду оборудования у него отсутствовала]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шептуновой В.П., судей: Герасимовой О.Л., Некрасова С.Ю., при участии в судебном заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью "Крафт" - Харченко Т.Г. (доверенность от 15.06.2001), Казьминой Г.Г. (доверенность от 01.02.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский ЦБК" на решение от 3 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13371/00-С2 (суд первой инстанции: Аболмасова Л.С., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Рудова Л.А., Хасанова И.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Красноярский ЦБК") обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт") о взыскании 1 459 054 рубля 69 копеек задолженности по арендной плате за оборудование, возникшей по договору о взаимодействии N 1 от 20.10.97 и расторжении договора в части аренды оборудования на основании пункта 2 статьи 452 и пункта 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия решения уменьшил исковые требования в части взыскания арендной платы до 1 271 091 рубля 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2001 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Сивинит".

Решением суда от 3 апреля 2001 года, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 5 июня 2001 года, в иске отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности ответчика по арендной плате.

ОАО "Красноярский ЦБК" не согласилось с судебными актами по делу N А33-13371/00-С2 и обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 10, 309, 410, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы процессуального права (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Крафт" в отзыве на кассационную жалобу указало, что решение от 3 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июня 2001 года по делу N А33-13371/00-С2 являются законными и отмене не подлежат.

Представители ООО "Крафт", присутствующие на судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

ОАО "Красноярский ЦБК" и ОАО "Сивинит" своих представителей на судебное заседание не направили, надлежащим образом о времени и месте заседания извещены (уведомление NN 514, 513).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует 20 октября 1997 года ОАО "Красноярский ЦБК" (ЦБК) и закрытое акционерное общество (ЗАО) "Крафт" (предприятие) заключили договор N 1 о взаимодействии.

В соответствии с пунктом 1.1 договора целью договора являлось регулирование правоотношений между ОАО "Красноярский ЦБК" и ЗАО "Крафт", связанных:

- с переходом от ОАО "Красноярский ЦБК" к ЗАО "Крафт" права собственности на здание цеха гофротары и здание цеха капитального ремонта, согласно передаточного акта от 10 октября 1997 года, а также с вопросами территориальной зависимости предприятия от ЦБК, обусловленной нахождением указанной недвижимости, внутри территории, находящейся во владении ЦБК;

- с передачей предприятию в аренду оборудования, принадлежащего ЦБК и находящегося внутри зданий, переходящих в собственность предприятия;

- с выполнением ЦБК услуг по снабжению зданий и арендованного предприятием оборудования необходимыми ресурсами и материалами, а также с обеспечением предприятия железнодорожным подвижным составом;

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11363/99-С2 от 11 января 2000 года, вступившим в законную силу, договор N 1 от 20.10.97 в части аренды оборудования признан незаключенным.

В силу пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Договор N 1 от 20 октября 1997 года в части аренды оборудования с учетом изменений N 1/73а от 10 апреля 1998 года заключен на следующих условиях:

- ЦБК передает предприятию во временное владение и пользование (аренду) оборудование, перечень которого оговорен в статье 2 договора, сроком на 10 лет, а предприятие выплачивает ЦБК арендную плату;

- арендная плата выплачивается ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, годовая арендная плата исчисляется по формуле:

АП = А х КР + НИ, где

АП - арендная плата;

А - амортизация;

КР - коэффициент рентабельности;

НИ - налог на имущество.

Согласно данной формуле арендная плата начиная с 4 квартала 1997 года и по 4 квартал 2000 года составила 1 948 452 рубля 12 копеек.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что договором N 1 от 20.10.97 порядок и условия внесения арендной платы не определены.

При исполнении обязательств по внесению арендной платы стороны использовали как денежные расчеты, так и расчеты поставкой продукции.

Об этом свидетельствует акт сверки N 6 от 09.07.98, счет-фактуры, письма и приказы на отпуск продукции, доверенности на ее получение.

В связи с чем ООО "Крафт" - правопреемник ЗАО "Крафт" правомерно зачел стоимость поставленной продукции в счет задолженности по арендной плате.

Кроме того, ОАО "Красноярский ЦБК" уклонялся от получения арендной платы, не известил арендатора об изменении расчетного счета, поэтому ООО "Крафт" вносил денежные средства за аренду на депозит нотариуса.

Арбитражный суд Красноярского края правомерно пришел к выводу о том, что задолженности за аренду оборудования у ООО "Крафт" не имеется.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ОАО "Красноярский ЦБК" не доказал факт не внесения арендной платы, в иске о расторжении договора N 1 от 20.10.97, в части регулирующей взаимоотношения сторон по аренде оборудования, отказано обоснованно.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований к отмене решения от 3 апреля 2001 года и постановления апелляционной инстанции от 5 июня 2001 года по делу N А33-13371/00-С2 Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела в сумме 8 977 рублей 73 копеек следует отнести на ОАО "Красноярский ЦБК", которые подлежат ко взысканию в доход федерального бюджета, так как при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 3 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июня 2001 года по делу N А33-13371/00-С2 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский ЦБК" без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярский ЦБК" расходы по госпошлине в доход федерального бюджета за кассационное рассмотрение дела в сумме 8 977 рублей 73 копейки.

Выдать исполнительный лист.

Текст документа сверен по: