• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2001 года Дело N А19-5079/01-33-Ф02-1979/01-С1


[Основания для взыскания с ответчика суммы налоговых санкций по ст.122 НК РФ отсутствовали, т.к. налоговым законодательством не предусмотрено обложение налогом с продаж реализации
предприятием товаров (работ, услуг) своим работникам в счет заработной платы]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Борисова Г.Н., Мироновой И.П., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киренскому району Иркутской области на решение от 18 июня 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5079/01-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киренскому району обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Киренское ремонтно-техническое предприятие" о взыскании налоговых санкций в сумме 1 619 рублей.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично в сумме 121 рублей, составляющих штраф за неуплату налога на имущество предприятий в результате занижения налогооблагаемой базы.

В части взыскания штрафа за неполную уплату налога с продаж в иске отказано, поскольку судом установлено, что отсутствует реализация товара в момент его передачи в счет заработной платы.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права. Так, заявитель полагает, что неправильно определен объект налогообложения, предусмотренный в Законе Иркутской области от 19.10.98 N 44-ОЗ "О налоге с продаж".

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомление N 495 от 14.08.2001). Налоговая инспекция направила ходатайство о рассмотрении дел без ее участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик при отсутствии денежных средств производил расчеты путем передачи товаров в счет заработной платы.

Налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки в акте N 57 от 15.03.2001 установила, что ОАО "Киренское ремонтно-техническое предприятие" не исчислен налог с продаж из стоимости товаров, выданных в счет зарплаты, что привело занижению налогооблагаемой базы налога с продаж. Решением Налоговой инспекции от 29.03.2001 N 103 ОАО "Киренское ремонтно-техническое предприятие" привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговой инспекцией действия налогоплательщика расцениваются, как реализация товара.

Вывод арбитражного суда о том, что товары и услуги, реализованные ответчиком своим работникам в счет заработной платы, налогом с продаж не облагаются, является правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В пункте 6 статьи 3 названного Кодекса предусмотрено, что при установлении налога должны быть установлены все элементы налогообложения, акты законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Статьей 1 Федерального закона от 31.07.98 "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в перечень региональных налогов введен налог с продаж, определены плательщики налога с продаж и некоторые его существенные элементы, включая объект обложения и налоговую базу, а также права субъектов Российской Федерации по установлению и введению в действие данного налога на своих территориях.

Названным Федеральным законом объект обложения налогом с продаж определен как стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. При этом к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги).

Таким же образом объект обложения по налогу с продаж определен в статье 2 Закона Иркутской области от 19.10.98 N 44-ОЗ "О налоге с продаж", которым указанный налог введен на территории Иркутской области.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, в том числе объекта обложения этим налогом.

Реализация ответчиком товаров (работ, услуг) своим работникам в счет заработной платы без оплаты наличными денежными средствами не относится к реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет, а также не является способом расчета, который приравнивается к наличному расчету в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьей 2 Закона Иркутской области "О налоге с продаж".

Оплата труда предприятием своим работникам в натуральной форме регулируется трудовым законодательством, поэтому к правоотношениям, связанным с реализацией ответчиком товаров (работ, услуг) своим работникам в счет заработной платы, не применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие обмен товарами (работами, услугами).

Следовательно, налоговым законодательством не предусмотрено обложение налогом с продаж реализации предприятием товаров (работ, услуг) своим работникам в счет заработной платы.

В связи с этим, судом обоснованно отказано в удовлетворении этой части исковых требований.

Доводы заявителя о том, что товар в данном случае передается в обмен на работы (услуги) нельзя признать состоятельным, а содержанием договора мены является передача каждой из сторон товара в обмен на другой товар. Товаром с учетом положений статьи 455, статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются вещи, а не услуги (работы), как указано в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 18 июня 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5079/01-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.П.Васина

Судьи
Г.Н.Борисов
И.П.Миронова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-5079/01-33-Ф02-1979/01-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 августа 2001

Поиск в тексте