ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2001 года Дело N А19-13060/00-31-Ф02-1317/2001-С1

     [Суд отказал в иске ИМНС РФ о взыскании с предпринимателя налога и пеней за несвоевременную его уплату в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, установленного для
взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой Л.А., судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на решение от 17 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13060/00-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В., суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску обратилась в Арбитражный суд Иркутской области и иском к предпринимателю Левицкому Э.Ю. о взыскании 780 рублей подоходного налога за 1996 год и 1 174 рублей 13 копеек пени за несвоевременную уплату налога.

Решением суда первой инстанции от 17 января 2000 года по делу N А19-13060/00-31 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2001 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по городу Ангарску ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения судом пункта 3 статьи 48, пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Стороны извещены уведомлениями NN 829, 830 от 04.06.2001, однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, за 1996 год предпринимателю Левицкому Э.Ю. был доначислен подоходный налог в сумме 760 рублей и исчислены пени за просрочку уплаты налога по состоянию на 11.07.2000.

Требование налогового органа об уплате налога и пени со сроком исполнения 20.07.2000 не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился 18.12.2000 в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, отказал в иске по мотивам пропуска шестимесячного срока для обращения в суд, установленного для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А19-13060/00-31, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов, исходя из мотивов, указанных в постановлении апелляционной инстанции.

В связи с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.99, ИМНС РФ по городу Ангарску обязана была направить требование об уплате налога и пени, не уплаченных и после введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 31.03.99, то есть не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога.

Указанный срок установлен статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации".- примечание "КОДЕКС".

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица могло быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок исполнения был установлен в требовании от 12.07.2000 - 8 дней.

Следовательно, при выявленной по настоящему делу обязанности налогового органа направить требование предпринимателю Левицкому Э. Ю. не позже 31.03.99 и с учетом 8 дней, установленных для исполнения, ИМНС РФ по городу Ангарску вправе была обратиться в арбитражный суд в срок, не позднее 08.10.99.

Фактически истец обратился с иском 18.12.2000 и пропустил шестимесячный срок.

Довод заявителя о том, что правоотношения сторон сложились до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации и статья 70 этого Кодекса о сроках направления требований налогоплательщику не имеет обратной силы, поскольку не отнесена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 к гарантиям прав налогоплательщика, проверен.

Пункт 5 указанного постановления не содержит исчерпывающего перечня норм, устанавливающих дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика. Налоговый орган в данном случае до обращения с иском в арбитражный суд направил предпринимателю Левицкому Э.Ю. требование, поскольку не взыскал недоимку и пени до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации. Однако названное действие истец должен был произвести не по собственному усмотрению, а не позднее 3 месяцев со дня введения в действие статьи 70 Кодекса.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что срок уплаты пени законом не установлен и указывается только в требовании, в связи с чем трехмесячный срок для направления требования не может быть применен.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения.

Следовательно, приводимое в постановлении апелляционной инстанции обоснование пропуска шестимесячного срока на обращение в суд, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, распространяется и на сумму пени, подлежавшую начислению на дату 08.04.99/31.03.99 + 8 дней).

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13060/00-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: