ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2001 года Дело N А58-2558/2000-Ф02-1252/2001-С1

     [Спорное имущество было закреплено на балансе истца и находилось у него на праве хозяйственного ведения, законных же оснований для прекращения этого права ответчики не привели, поэтому суд частично удовлетворил иск о признании недействительными постановления Правительства и распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом республики,
в силу которых произошло отчуждение без согласия государственной компании
имущества, находившегося в ее хозяйственном ведении]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой Л.А., судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И., при участии в судебном заседании представителя Министерства по управлению государственным имуществом Республики Саха (Якутия) Жирникова А.М. (доверенность от 10.03.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Республики Саха (Якутия) на решение от 15 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2558/2000 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., Григорьев Э.Г., Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Агальцева Л.В., Лисица Г.И.), установил:

Государственная компания "Сахавнешопторг" (ГК "Сахавнешопторг") обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Правительству Республики Саха (Якутия) о признании недействительным постановления от 12.04.99 N 185 и Министерству по управлению государственным имуществом Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения от 28.04.99 N 384.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков - Государственного унитарного предприятия "Саха-Восток".

Решением суда первой инстанции от 15 января 2001 года по делу N А58-2558/2000 признаны недействительными пункт 3.2 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.04.99 N 185 и распоряжение МУГИ РС(Я) от 28.04.99 N 384. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 марта 2001 года решение по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУГИ РС(Я) ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения судом статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное имущество не находилось в хозяйственном ведении ГК "Сахавнешопторг". МУГИ РС(Я) ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежавших применению, статей 131, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель полагает, что были нарушены также нормы процессуального права.

Представитель МУГИ РС(Я) поддержал доводы кассационной жалобы и просил передать дело на новое рассмотрение в связи с неустановлением судом пообъектного состава имущества, переданного с баланса истца на баланс ГУП "Саха-Восток".

Другие лица, участвующие в деле, извещены уведомлениями NN 702, 705, 708, от 14.05.2001, однако представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ГК "Сахавнешопторг" указывает на то, что часть объектов была закреплена за государственной компанией собственником, часть объектов, построенных ею, поступила в хозяйственное ведение в соответствии с пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец ссылается также и на имеющийся у него договор N 01-127 от 15.06.94 о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения, заключенный с Фондом управления государственным имуществом при Правительстве Республики Саха (Якутия).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, распоряжением Президента Республики Саха (Якутия) от 06.01.99 N 4-рп создано ГУП "Саха-Восток".

Во исполнение названного распоряжения Правительство Республики Саха (Якутия) пунктом 3.2 постановления от 12.04.99 N 185 передало предприятию "Саха-Восток" на праве хозяйственного ведения торговую базу по адресу: г. Якутск, ул. Красильникова, 3.

МУГИ РС(Я) во исполнение вышеприведенных ненормативных актов приняло распоряжение N 384 от 28.04.99, в силу которого с баланса государственной компании "Сахавнешопторг" на баланс ГУП "Саха-Восток" передан имущественный комплекс в городе Якутске по ул. Красильникова, 3 и объект незавершенного строительства "Цех по розливу соков".

ГК "Сахавнешопторг" оспорила акты Правительства РС (Я) и МУГИ РС(Я) по мотивам нарушения собственником статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выразилось в отчуждении без согласия государственной компании имущества, находящегося в ее хозяйственном ведении.

По этим же основаниям со ссылкой на статьи 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворил иск.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А58-2558/2000, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о законности судебных актов.

Как видно из материалов дела, спор возник в связи с распоряжением представителями собственника государственного имущества РС (Я) - Правительством РС(Я) и МУГИ РС(Я), находящимся в хозяйственном ведении ГК "Сахавнешопторг".

В соответствии с распоряжением N 384 имущество с баланса ГК "Сахавнешопторг" подлежало передаче на баланс ГУП "Саха-Восток".

Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, урегулированы статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и не включают в себя право изымать или иным образом распоряжаться имуществом, принадлежащим государственным предприятиям на этом вещном праве.

ГК "Сахавнешопторг" также не обращалось к собственнику за его согласием на передачу имущества на баланс ГУП "Саха-Восток", что было проверено судом первой инстанции.

Основной довод кассационной жалобы МУГИ РС(Я) состоит в том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право хозяйственного ведения ГК "Сахавнешопторг" на имущество, которое было передано ГУП "Саха-Восток".

Между тем, ГК "Сахавнешопторг" создана в форме государственного предприятия в 1992 году, осуществляет право полного хозяйственного ведения закрепленным за ним имуществом (пункт 1.3 Положения о компании, утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 12.08.92 N 361, свидетельство о государственной регистрации Минюста РС(Я) N 4-н от 04.09.92).

Распоряжением Президента РС(Я) от 10.07.93 N 292-РП (л.д. 74) торгово-закупочная база ПО "Якутуголь" в городе Якутске подлежала передаче в хозяйственное ведение ГК "Сахавнешопторг".

Акт приема-передачи имущества торгово-закупочной базы государственной компании "Сахавнешопторг" от 22.02.94 утвержден заместителем председателя Фонда управления госимуществом РС(Я) (л.д. 76-78).

При таких условиях суд правомерно признал, что спорное имущество в 1994 году было передано на баланс истца и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

МУГИ РС(Я) не возражает против факта закрепления имущества на балансе истца, что следует из его собственного распоряжения N 384 от 28.09.99, и не отрицает это обстоятельство в кассационной жалобе. Однако заявитель полагает, что надлежащими доказательствами возникновения права хозяйственного ведения на имущество должен являться договор на право хозяйственного ведения, заключенный с МУГИ РС(Я), а также государственная регистрация прав ГК "Сахавнешопторг" на это имущество в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Названные доводы являются ошибочными, поскольку не учитывают законные основания возникновения у истца рассматриваемого права, действовавшие на дату передачи торгово-закупочной базы истцу.

Факт закрепления имущества на балансе государственного предприятия создает презумпцию наличия у него с введением в действие в 1991 году Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" права полного хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 24 Закона). Впоследствии, в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к государственным предприятиям, созданным до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, основанным на праве полного хозяйственного ведения, применяются нормы об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, поскольку ГК "Сахавнешопторг" создана в 1992 году, спорное имущество закреплено на ее балансе в 1994 году, то есть в период действия Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", утратившего силу с 01.01.95, следует признать, что на момент изъятия имущества оно находилось у истца на праве хозяйственного ведения.

Законных оснований для прекращения права хозяйственного ведения (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчики не привели.

В отношении указанного в распоряжении МУГИ РС(Я) N 384 объекта незавершенного строительства "Цех по розливу соков" судом было установлено, что он создан истцом (имеются акты приемки выполненных работ 1995-1996 годов (л.д. 97-100). В связи с этим в силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации это имущество также поступило в хозяйственное ведение истца.

Ссылка заявителя на неисследование судом пообъектного состава изъятого имущества неправомерна. Предметом настоящего спора является законность изъятия у истца имущества, именуемого в ненормативных актах как имущественный комплекс торговой базы по адресу: город Якутск, ул. Красильникова, 3. Названное имущество было закреплено за ГК "Сахавнешопторг" на праве хозяйственного ведения и оно же изъято у него без законных оснований при создании ГУП "Саха-Восток".

Кроме того, по настоящему делу не рассматривается вопрос о присуждении имущества, требующий указания на наименование имущества, его стоимость и место нахождения.

Уточнение истцом исковых требований, касающихся постановления Правительства РС(Я) от 12.04.99 N 185, а именно, признать недействительным только пункт 3.2, не привело к принятию неправильного решения. Отказывая в иске о признании недействительными других пунктов постановления N 185, суд исходил из того, что они отношения к ГК "Сахавнешопторг" не имеют.

Не выявлено также факта ненадлежащего извещения третьего лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2558/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: