ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2002 года Дело N А74-1000/01-К1-ФО2-3457/01-С2

     [Суд, установив ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, правомерно направил информацию в территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству для принятия соответствующих мер реагирования]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Орлова А.В., судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Мальцева Алексея Анатольевича на определение от 19 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1000/01-К1 (суд первой инстанции: Филипова Л.В., Кобыляцкая Н.Н., Сивирина М.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Магда О.В., Мельник Л.И.), установил:

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице территориального органа в Республики Хакасия (ТО ФСФО РХ) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о признании закрытого акционерного общества "Имени Калинина" (ЗАО "Им. Калинина") несостоятельным (банкротом).

Решением от 29 августа 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия ЗАО "Им. Калинина" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 11 сентября 2001 года конкурсным управляющим назначен Мальцев А.А.

Конкурсный управляющий Мальцев А.А. заявил в Арбитражного суда Республики Хакасия об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с болезнью.

Определением от 19 октября 2001 года Мальцев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. На должность конкурсного управляющего ЗАО "Им. Калинина" назначен Зиновьев В.А. В связи с установлением арбитражным судом факта ненадлежащего исполнения со стороны Мальцева А.А. обязанностей конкурсного управляющего направлена информация в ТО ФСФО РХ для принятия соответствующих мер реагирования.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года определение от 19 октября 2001 года оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Мальцев А.А. не согласился с определением от 19 октября 2001 года и постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года и обжаловал в кассационном порядке.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с указанными судебными актами в части признания его действий в качестве конкурсного управляющего неправомерными, информировании об этом ТО ФСФО РХ и назначении на должность конкурсного управляющего ЗАО "Им. Калинина" лица, которое в силу категории своей лицензии не может занимать такую должность. При этом арбитражный управляющий Мальцев А.А. ссылается на неправильное, по его мнению, применение Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права. Так, заявитель ссылается на нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", изложенные в статьях 20, 98, 101.

Арбитражный управляющий просит определение от 19 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года отменить, по делу принять новый судебный акт, которым его заявление об освобождении от должности конкурсного управляющего ЗАО "Им. Калинина" удовлетворить, освободить от указанной должности Зиновьева В.А., обязать ТО ФСФО РХ предложить на указанную должность кандидатуру арбитражного управляющего с соответствующей лицензией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 18954, 18956 от 03.01.02, N N 18953, 18955 от 04.01.02, N N 18952, 1857 от 05.01.02). Вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыва на кассационную жалобу - не представили.

На основании пункта 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.02. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание также не явились.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба арбитражного управляющего Мальцева А.А. подлежит отклонению.

Принимая обжалуемые судебные акты, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что арбитражный управляющий Мальцев А.А. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Им. Калинина".

Согласно правил, установленных в статьях 98, 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника в случае, если ранее такого отстранения произведено не было.

С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсный управляющий Мальцев А.А. к исполнению обязанностей не приступил, свои обязанности переложил на бывшего руководителя должника, который в силу закона отстраняется от управления. В период полномочий Мальцева А.А. произведено отчуждение имущества должника, посредством создания нового юридического лица (кооператив). Из личного пользования руководителя должника истребован легковой автомобиль, собственником которого является должник.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия о ненадлежащем исполнении обязательств конкурсного управляющего со стороны заявителя кассационной жалобы, считая, что они сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, правильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности действий Арбитражного суда Республики Хакасия по информированию ТО ФСФО РХ о ненадлежащем исполнении возложенных обязательств конкурсного управляющего и назначении на эту должность иного лица, не отвечающего требованиям закона, являлись предметом судебного исследования при рассмотрении апелляционной жалобы. Выводы, к которым пришел арбитражный суд по результатам указанного исследования, положены в основу постановления апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года об оставлении определения от 19 октября 2001 года без изменения. Кассационная инстанция суда не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Таким образом, проверив законность определения от 19 октября 2001 года и постановления апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия в пределах статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленных для кассационной проверки вступивших в силу актов арбитражного суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указанные судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 19 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1000/01-К1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: