ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2001 года Дело N А74-1406/01-К1-Ф02-1960/01-С2

     [Исходя из уже имевшегося обременения имущества ответчика в виде залога в пользу истца
суд не счел целесообразным наложение ареста на это же имущество и запрещение
совершения с ним каких-либо действий в качестве мер по обеспечению иска]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Орлова А.В., судей: Герасимовой О.Л.. Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения N 8602 на определение о принятии искового заявления от 16 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июня 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1406/01-К1 (суд первой инстанции: Сивирина М.В., суд апелляционной инстанции: Сенаторова Н.Н., Ткаченко О.Н., Филипова Л.В.), установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Абаканского отделения N 8602 (Абаканское ОСБ N 8602) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Грецкого В.П. задолженности по кредитному договору от 05.04.2000 N 65 в сумме 2 101 732 руб. 90 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество предпринимателя Грецкого В.П. и общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Скандинав”.

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению исковых требований в отношении ответчиков.

Определением от 16 мая 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее предпринимателю Грецкому В.П., в пределах суммы иска, а также наложен арест на заложенное по договору залога от 05.04.2001 имущество, принадлежащее ООО “Скандинав” В удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на заложенное по договору залога товаров в обороте от 05.04.2000 N 65/1 имущество, и запрещения предпринимателю Грецкому В.П. совершения действий на проведение операций по банковским счетам и по реализации принадлежащего ему имущества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июня 2001 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Абаканское ОСБ N 8602 не согласилось с указанными судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 16 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июня 2001 года отменить и удовлетворить ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в полном объеме.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов заявитель кассационной жалобы ставит в связи с неправильным, по его мнению, применением арбитражным судом нормы процессуального права, изложенной в статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из данной нормы права, указывает заявитель кассационной жалобы, следует, что арест имущества и запрещение ответчику совершать определенные действия являются самостоятельными по отношению друг к другу мерами по обеспечению иска. Заявитель считает, что заявленные в ходатайстве меры будут способствовать сохранности имущества ответчика и облегчат исполнение решения суда.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 52, 53, 54), своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба Абаканского ОСБ N 8602 подлежит отклонению в связи со следующим.

В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе при рассмотрении дела, в том числе при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, в задачи арбитражного суда входит обеспечение для сторон равных условий для защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

При подаче заявления об обеспечении иска путем принятия нескольких мер, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление Абаканского ОСБ N 8602, Арбитражный суд Республики Хакасия нашел его необоснованным в части необходимости принятия нескольких мер по обеспечению иска. Арбитражный суд также учитывал последствия удовлетворения заявления истца в полном объеме для предпринимателя Грецкого В.П., как субъекта экономической деятельности. Исходя из уже имеющегося обременения имущества ответчиков в виде залога в пользу истца, арбитражный суд не счел целесообразным наложение ареста на это же имущество и запрещение совершения с ним каких-либо действий в качестве мер по обеспечению иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, считая, что они сделаны на основе полного, всестороннего рассмотрения материалов дела и доводов сторон, при их правильной правовой оценке, правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, проверив законность определения от 16 мая 2001 года и постановления апелляционной инстанции от 25 июня 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 162, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 16 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июня 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1406/01-К1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: