ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2001 года Дело N А78-20/60-Ф02-1989/01-С2

     [У суда отсутствовали основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку материалы дела свидетельствовали о том, что исполнительный лист был своевременно
предъявлен к исполнению и был утрачен не по вине взыскателя]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Орлова А.В., судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И., при участии в судебном заседании: директора закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" Кобылкина В.Б. (удостоверение 1), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на определение от 17 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-20/60 (суд первой инстанции: Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Гениатулина И.А., Стремецкая Т.Ф., Ильющенко Ю.И.), установил:

Постановлением апелляционной инстанции от 6 августа 1998 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-20/60 с закрытого акционерного общества "Забайкальское "Железнодорожное страховое общество" (ЗАО "Забайкальское ЖАСО") в пользу Читинского территориального фонда обязательного медицинского страхования (Читинский ТФОМС) взыскано 7 000 руб. неустойки.

Читинский ТФОМС обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением в порядке статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой и о восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Определением от 17 мая 2001 года Арбитражного суда Читинской области восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 июля 2001 года определение оставлено без изменения.

ЗАО "Забайкальское ЖАСО" не согласилось с указанными судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 17 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2001 года отменить, заявление Читинского ТФОМС о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления его к исполнению оставить без рассмотрения.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции рассматривается в связи с доводами ЗАО "Забайкальское ЖАСО" о неправильном применении арбитражным судом норм материального и норм процессуального права. В частности заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Служба судебных приставов не обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного листа, в связи с чем Читинский ТФОМС не имел права обращаться в арбитражный суд с заявлением. Заявитель также считает, что арбитражный суд в нарушение статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно признал уважительными причины пропуска Читинским ТФОМС сроков предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании представитель ЗАО "Забайкальское ЖАСО" поддержал доводы кассационной жалобы.

Читинский ТФОМС и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 125, 127), своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены, а материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Читинской области по делу N А78-20/60, 20.01.2000 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с ЗАО "Забайкальское ЖАСО" в пользу Читинского ТФОМС 7 000 руб. В рамках исполнительного производства на расчетный счет должника в банке "Забайкальский выставлено инкассовое поручение на взыскание суммы долга с приложением исполнительного листа. В связи с отсутствием денежных средств на счете должника инкассовое поручение и исполнительный лист были отозваны из банка судебным приставом-исполнителем. Письмом от 22.03.2001 (л.д. 89) судебный пристав-исполнитель известил Читинский ТФОМС о том, что по сообщению банка "Забайкальский", инкассовое поручение и исполнительный лист были переданы для вручения представителю службы судебных приставов, однако в службу судебных приставов указанные документы не поступали, то есть они утеряны.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Забайкальское ЖАСО", проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат. Заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. При пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассмотрев заявление Читинского ТФОМС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного листа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Читинской области считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм права. У арбитражного суда не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку имеющееся в деле материалы свидетельствуют о том, что исполнительный лист своевременно предъявлен к исполнению и был утрачен при передаче от банка к Службе судебных приставов, то есть не по вине взыскателя.

Таким образом, проверив законность определения от 17 мая 2001 года и постановления апелляционной инстанции от 5 июля 2001 года в пределах, установленных в статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 162, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 17 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-20/60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: