ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2001 года Дело N А19-7005/00-19-ФО2-2851/00-С2

     [Поскольку отнесение ответчиком векселей в счет возврата товарного кредита являлось неправомерным, а приобретенное в результате этого имущество являлось неосновательным обогащением, суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Орлова А.В., судей: Некрасова С.Ю., Рюмкиной М.Д., при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Пузиковой Г.В. (доверенность N юр - 10339 от 22.12.2000), индивидуального предпринимателя Гаверова А.Г. - Кузнецова А.С. (доверенность б/н от 25.01.01), Ясус М.В. (доверенность б/н от 25.01.01), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на решение от 25 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7005/00-19 (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Кулаков Г.Ф.), установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Гаверов Андрей Григорьевич (ИП Гаверов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Иркутскэнерго" суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей и 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, увеличив сумму процентов до 873 125 рублей в связи с увеличением периода пользования чужими денежными средствами.

Решением от 25 сентября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения удовлетворены в полном размере, в части взыскания процентов - в сумме 814 045 рублей 56 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2000 года решение от 25 сентября 2000 года оставлено без изменения.

ОАО "Иркутскэнерго" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

В кассационной жалобе ОАО "Иркутскэнерго" ставит вопрос об отмене решения от 25 сентября 2000 года и постановления апелляционной инстанции от 20 ноября 2000 года и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены положения статей 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Гаверов А.Г. возразил доводам ОАО "Иркутскэнерго". ИП Гаверов А.Г. просил кассационную жалобу отклонить, принятые по делу судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба ОАО "Иркутскэнерго" подлежит отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с актами приема-передачи от 28.11.99 и от 20.12.99 ОАО "Усольехимпром" передало ответчику векселя на общую сумму 4 150 000 рублей в счет оплаты стоимости энергоресурсов.

Ответчик в одностороннем порядке изменил назначение платежа по указанным актам и принял векселя в счет гашения беспроцентного товарного кредита, предоставленного по договору N Э-АП-99 от 19.01.99.

Из условий многостороннего договора N Э-АП-99 следует, что:

- ОАО "Иркутскэнерго" обязалось предоставить в пользу ОАО "Усольехимпром" товарный беспроцентный кредит в виде поставки сверхплановой электроэнергии на федеральный (общероссийский) рынок электроэнергии и мощности (ФОРЭМ);

- фирма "Гера" обязалось оплатить в пользу АОЗТ "Завод химического оборудования" стоимость электролизеров в количестве 35 единиц, которые поставляются для ОАО "Усольехимпром";

- ОАО "Усольехимпром", получив электролизеры, обязался компенсировать ОАО "Иркутскэнерго" товарный кредит.

Согласно условиям пунктов 1.5, 2.6 договора N Э-АП-99 обязанность ОАО "Усольехимпром" перед ответчиком возникала только после получения электролизеров и заключения отдельного соглашения о порядке компенсации стоимости товарного кредита.

На основании договоров от 16.06.2000, 20.07.2000 право требования суммы неосновательного обогащения от ОАО "Усольехимпром" перешло ИП Гаверову А.Г.

Удовлетворяя исковые требования ИП Гаверова А.Г., суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных обстоятельств правомерности перехода прав требования суммы неосновательного обогащения от ОАО "Усольехимпром" к истцу, правомерности предъявления истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, исходя из номинальной стоимости полученных ответчиком векселей и невозможности возврата в натуре неосновательно полученного имущества.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства поставки в адрес ОАО "Усольехимпром" электролизеров, а также доказательства заключения соглашения о порядке компенсации стоимости товарного кредита, арбитражный суд пришел к выводу, что отнесение ответчиком переданных векселей в счет возврата товарного кредита является неправомерным, а приобретенное в результате этого имущество (векселя по их номинальной стоимости) - неосновательным обогащением.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе договор N Э-АП-99 от 19.01.99 и акты приема-передачи векселей от 28.11.99 и от 20.12.99, дал оценку на предмет их соответствия гражданскому законодательству, регулирующему как общие вопросы возникновения и исполнения обязательств, так и отдельные институты гражданского права, в частности, уступка прав требования, обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Федеральный суд округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных сторонами, правильной правовой квалификации спорного правоотношения.

Доводы, на которые ссылалось ОАО "Иркутскэнерго" в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку нормы права, изложенные в статьях 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применены правильно.

Таким образом, федеральный суд округа, проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые по делу судебные акты, не находит оснований для их отмены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО "Иркутскэнерго".

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7005/00-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 25 сентября 2000 года и постановления апелляционной инстанции от 20 ноября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7005/00-19, установленное определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2000 года, отменить.

Текст документа сверен по: