ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 года Дело N А19-11100/01-13-Ф02-614/02-С2

     [Основания для удовлетворения иска об обязании ответчика устранить недостатки в строительных работах отсутствовали, т.к. из материалов дела не усматривалось наличие отступлений, допущенных ответчиком - строительной организацией, - от
технической документации и СНиП]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Билобрам З.В., судей: Попова О.А., Рюмкиной М.Д., при участии в судебном заседании: представителей от Банка России Михайлова М.И. (доверенность от 27.09.01 N 7), от общества с ограниченной ответственностью "Dry Works-Siberian" Храмцовой Н.В. (доверенность от 12.02.02) и Иванова А.Н. (доверенность от 23.05.01), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по Иркутской области Банка России на решение от 29 ноября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11100/01-13 (суд первой инстанции Палащенко И.И.), установил:

Банк России в лице Главного управления по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Dry Works-Siberian" безвозмездно устранить недостатки в строительных работах, выявленные на заглубленном здании РЦИ, повлекшие затопление помещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2001 года в удовлетворении исковых требований Банку России отказано.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялась.

Истец обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2001 года по делу N А19-11100/01-13.

В кассационной жалобе отсутствуют сведения о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права или нарушении норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик некачественно выполнил гидроизоляционные работы по договору от 22.09.97 N 1/97, что привело к затоплению заглубленного производственного здания РЦИ, расположенного в г. Иркутске по ул.С. Разина, 14, в связи с чем OOO "Dry Works-Siberian" обязано устранить выявленные дефекты в строительных работах.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании кассационной инстанции представитель Банка России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель OOO "Dry Works-Siberian" представил отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что Банк России не исполнил обязательств по надлежащему содержанию объекта в соответствии с требованиями СН и П 03.01.09-84., в связи с чем строительная организация не несет ответственности по гарантийному сертификату от 31.12.98 N 1998/2.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу Главного управления по Иркутской области Банка России не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

По договору от 22.09.97 N 1/97 OOO "Dry Works-Siberian" приняло обязательство выполнить для Банка России гидроизоляционные, демонтажные и общестроительные работы, устройство вентиляции, отопления, водопровода, канализации, электроосвещения на объекте "заглубленное производственное здание РЦИ", расположенное в г. Иркутске по ул. С. Разина, 14.

Строительные работы по договору от 22.09.97 N 1/97 были выполнены OOO "Dry Works-Siberian" в полном объеме и по акту от 25.12.98 объект сдан в эксплуатацию без недоделок и дефектов.

Гарантийным сертификатом от 31.12.98 N 1998/2, подписанным заказчиком и подрядчиком, установлена гарантия на качество выполненных работ в течение 10 лет.

Банк России обратился в арбитражный суд с иском об обязании OOO "Dry Works-Siberian" устранить недостатки в строительных работах, выявленные на объекте "заглубленное здание РЦИ", повлекшие затопление помещения.

В соответствии со ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В предмет доказывания по делу входит установление факта ненадлежащего качества строительных работ, которые повлекли затопление спорного помещения.

Акт от 21.08.01., являющийся основанием заявленных требований, свидетельствует о затоплении заглубленного производственного здания РЦИ. Однако в нем отсутствуют сведения о причинах затопления, ненадлежащем качестве строительных работ, не установлено каким образом вода поступает в помещение. В связи с чем нет оснований полагать, что затопление спорного помещения вызвано дефектами в строительных работах.

Истцом не представлено также доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию здания в соответствии с гарантийным сертификатом от31.12.98 N 1998/2.

При этом ответчик в суде первой инстанции ссылался на вину истца в ненадлежащем контроле за правильным содержанием помещений, сохранностью защитных устройств и инженерно-технического оборудования защитных сооружений.

Имея в виду, что из материалов дела не усматривается наличия отступлений, допущенных строительной организацией, от технической документации и СНиП, для удовлетворения исковых требований Банка России нет правовых оснований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2001 года по делу N А19-11100/01-13 принято с правильным применением норм материального права, соблюдением норм процессуального права, и оснований для его изменения нет.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 29 ноября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11100/01-13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Текст документа сверен по: