ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2002 года Дело N А58-1831/01-ФО2-131/02-С1

     [Дело о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении истца к
налоговой ответственности за неполную уплату НДС подлежало направлению на новое
рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью вывода суда о поступлении
денежных средств в счет предстоящего экспорта]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ВГМ" Анисимовой Е.В. (доверенность от 25.07.2001), Кычкиной А.В. (доверенность от 25.07.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВГМ" на решение от 2 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1831/01 (суд первой инстанции: Столбов В.В., Григорьев Э.Г., Бадлуева Е.Б.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВГМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Якутску (налоговая инспекция) N 16-4/215 от 02.04.2001 о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция заявила встречный иск о взыскании с общества штрафа в размере 292 443 рублей.

Решением суда от 2 ноября 2001 года первоначальный иск удовлетворен частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 1 786 рублей 60 копеек, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "ВГМ" взыскано 290 656 рублей налоговых санкций, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВГМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Истец указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, что определило принятие им незаконного и необоснованного решения.

Истец не согласен с правовой оценкой, данной судом контрактам N 001/99 от 01.02.99 и N 002/99 от 17.05.99 как смешанным договорам: данные договоры, по его мнению, являются договорами агентирования (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец считает, что в нарушение статей 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку представленным им доказательствам: авизо швейцарской фирмы от 05.02.99 на сумму 356 162 долларов США, от 19.05.99 на сумму 59 639 долларов США, от 06.08.99 на сумму 345 220 долларов США. Целевое назначение использования указанных сумм не может создавать облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость, следовательно, начисление налоговым органом недоимки по данному налогу и привлечение общества к ответственности неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция возражает против ее доводов и просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что ООО "ВГМ" добровольно признало, что суммы, полученные от швейцарской фирмы в размере 758 919 долларов США, относятся к экспортному контракту N 810/49061444/00299 от 1 февраля 1999 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 30216 от 22.01.2002), однако на судебное заседание не явились в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражения против нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО "ВГМ", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ВГМ" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.99, в результате которой установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость вследствие невключения в облагаемый оборот авансовых платежей, поступивших от швейцарской фирмы "Сlarington S.A." в счет предстоящих поставок товара, что привело к неполной уплате налога за 1999 год в сумме 1 453 282 рублей. Данные факты отражены в акте выездной налоговой проверки N 16-4/231 от 14.03.2001.

Решением налоговой инспекции N 16-4/15 от 02.04.2001 ООО "ВГМ" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога, что составило 292 443 рубля.

Требованием об уплате налога N 16-4/2502 от 04.04.2001 обществу предписано уплатить недоимку, пени и штраф в сумме 3 104 096 рублей в срок до 13.04.2001.

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, суд исходил из того, что денежные средства в сумме 758 929 долларов США поступили ООО "ВГМ" в счет предстоящего экспорта и подлежали включению в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот как связанные с оплатой товаров. Невключение данных денежных средств в облагаемый оборот привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на добавленную стоимость в размере 1 453 282 рубля. При указанных обстоятельствах суд счел правомерным решение налоговой инспекции о взыскании недоимки, пени и штрафа. При этом суд отметил, что взыскание неуплаченного истцом за 1999 год налога на добавленную стоимость в указанном размере должно производиться с учетом имевшего место после проведения проверки и вынесения обжалуемого решения факта реального экспорта товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость.

В облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, в адрес ООО "ВГМ" поступили средства в иностранной валюте в сумме 356 162 долларов США, что подтверждается извещением акционерного банка "Социнбанк" от 05.02.99, в сумме 59 639 долларов США, подтвержденной извещением банка от 20.05.99, в сумме 345 220 долларов США (извещение банка от 10.08.99).

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель ООО "ВГМ", указанные средства являлись платежами инопартнера, направленными на выполнение обязательств общества по договорам комиссии N 001/99 от 01.02.99 и N 002/99 от 17.05.99 и не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей по экспортному контракту N 810/49061444/00299 от 1.02.99. В подтверждение данного факта суду кассационной инстанции представлены платежные авизо швейцарской фирмы от 05.02.99, от 19.05.99, от 06.08.99, которые в материалах дела отсутствуют. По заявлению представителя общества, данные доказательства исследовались в судебном заседании, однако им не дана оценка и суд не указал в решении о причине их отклонения.

Поскольку вывод суда о поступлении ООО "ВГМ" денежных средств в сумме 758 919 долларов США в счет предстоящего экспорта не может быть признан достаточно обоснованным без выяснения указанных обстоятельств и их правовой оценки, решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о поступлении денежных средств по соответствующему контракту (по экспортному контракту или договорам комиссии) с учетом всех представленных сторонами доказательств и в зависимости от установленного - наличии или отсутствии налогового правонарушения, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 2 ноября 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1831/01 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Текст документа сверен по: