• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2000 года Дело N А19-8759/99-7-Ф02-437/00-С2


[В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Попова О.А., судей: Билобрам З.В., Шептуновой В.П., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Информстар" - Галкина З.А. (доверенность N 2 от 22.03.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение от 28 сентября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 10 января 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8759/99-7 (суд первой инстанции - Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Информстар" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Форум" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Форум") о взыскании 46 719 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара по договору N 32 от 01.03.98.

Решением от 28 сентября 1999 года иск удовлетворен в заявленной сумме.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 января 2000 года решение от 28 сентября 1999 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Форум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение.

ООО "Форум" полагает, что апелляционная инстанция нарушила статьи 118, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Форум" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Информстар" заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Судом первой и апелляционной инстанций были установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

01.03.98 ООО "Информстар" (продавец) и ТОО "Форум" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 32.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение договора истец отгрузил в адрес ответчика куриные окорочка на сумму 189 472 рубля.

Согласно пункту 3 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней по цене, указанной в отпускных документах (накладной, счете-фактуре).

Ответчик получил товар 11.03.98, следовательно, по мнению истца, обязан был оплатить товар до 12.04.98.

Товар полностью был оплачен только 13.11.98.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Истец не доказал, что к товару были приложены документы с указанием цены, однако суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности оплатить товар в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условия, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно справке Иркутского областного Комитета государственной статистики от 01.01.2000 N 4-93 стоимость куриных окорочков в апреле 1998 года составляла 14 рублей 50 копеек за 1 килограмм. Истец произвел расчет процентов, исходя из меньшей суммы (10 рублей 53 копейки за 1 килограмм).

Несмотря на отсутствие в отпускных документах цены окорочков, ответчик обязан был в соответствии с пунктом 3 статьи 424, пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 договора в 30-дневный срок уплатить истцу за полученные окорочка цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар.

Суд правильно установил факт просрочки оплаты по договору N 32 за период с 12.04.98 по 12.11.98.

Проценты за пользование чужими денежными средствами правильно были взысканы на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы права, на которые указывает заявитель жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены не были.

Согласно пункту 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе оставить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение от 28 сентября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 10 января 2000 года Арбитражного суда Иркутской области должны быть оставлены без изменения, а жалоба ООО "Форум" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 28 сентября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 10 января 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8759/99-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Форум" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2000 года, отменить.

     Председательствующий
О.А. Попов

Судьи
З.В. Билобрам
     В.П. Шептунова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-8759/99-7-Ф02-437/00-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 марта 2000

Поиск в тексте