• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 1998 года Дело N Ф03-А51/98-2/44


[Иск ГНИ о взыскании подоходного налога был удовлетворен, поскольку в результате проверки налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что расходы ответчика не были подтверждены надлежащими документами, в связи с чем на указанную сумму был занижен налогооблагаемый доход]

Арбитражный суд в составе: председательствующего Г.А.Суминой, судей О.Н.Трофимовой, Е.В.Казаковой, при участии: от истца и от ответчика представители не явились, рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Надеждинскому району на решение (постановление, определение) от 03.12.97 по делу N А51-7694/97-20-447 Арбитражного суда Приморского края. В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено судьями: Н.В.Алферовой, Л.М.Кузнецовой, С.В.Шевченко по иску предпринимателя без образования юридического лица Дзевицкой Марии Антоновны к Государственной налоговой инспекции по Надеждинскому району о признании недействительными акта проверки и решения N 2070 от 19.08.97.

Предприниматель без образования юридического лица Дзевицкая Мария Антоновна (далее - предприниматель) обратилась с иском в Арбитражный суд Приморского края к Государственной налоговой инспекции по Надеждинскому району о признании недействительными акта проверки и решения N 2070 от 19.08.97.

До принятия решения арбитражным судом истица уточнила исковые требования и просила признать недействительным только решение N 2070 от 19.08.97, в соответствии с которым она обязана уплатить заниженный доход в сумме 21069033 рубля, штраф в размере этой же суммы и 10% штраф в сумме 360184 рубля.

Решением арбитражного суда от 08.10.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.97, исковые требования удовлетворены в связи с тем, что налоговой инспекцией необоснованно не приняты во внимание расходы, понесенные предпринимателем в 1995 году в сумме 23685120 рублей. Поэтому требования истца о признании недействительным спорного решения налоговой инспекции являются правомерными и удовлетворены в соответствии со статьями 11, 12 Закона "О подоходном налоге с физических лиц".

Правильность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе ответчика, который просит его отменить, сославшись на незаконность и недостаточную обоснованность постановления, а также на то, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку предприниматель сначала должен обжаловать принятое решение в вышестоящую налоговую инспекцию.

Письмом N 1329 от 31.12.97. налоговая инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ….. *

________________
* Текст оригинала не разборчив. - Примечание "КОДЕКС".

Одновременно просит рассмотреть жалобу налоговой инспекции без ее участия, т.к. она не может прибыть в судебное заседание из-за болезни.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого постановления апелляционной инстанции. Из материалов дела установлено, что Госналогинспекция по Надеждинскому району провела документальную проверку декларации предпринимателя Дзевицкой Марии Антоновны по доходам за 1995 год, о чем составлен акт проверки от 25.07.97.

В результате проверки налоговая инспекция пришла к выводу о том, что расходы в сумме 21069033 рубля не подтверждены надлежащими документами, в связи с чем на указанную сумму занижен налогооблагаемый доход.

Расходные документы, подтверждающие приобретение товара у ТОО "Зея" и ТОО "Луч", не приняты во внимание, т.к. данные товарищества не зарегистрированы в налоговых инспекциях.

Расходные документы ТОО "Когр" не приняты во внимание, т.к. в результате встречной проверки установлено, что первичные документы бухгалтерского учета ТОО "Когр" не подтверждают продажу товара предпринимателю Дзевицкой М.А.

Благотворительная помощь детскому дому в сумме 1100000 рублей не принята в качестве расходов, т.к. на справках, выданных детским домом, отсутствует дата их выдачи.

Однако арбитражным судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие регистрации ТОО "Луч" и ТОО "Зея" в налоговой инспекции (хотя последнее зарегистрировано в Первомайском районе г.Владивостока, л/д 104), не делает ничтожными документы, выданные от имени этих товариществ, которые содержат все необходимые сведения, надлежаще оформлены, и обоснованно приняты арбитражным судом в качестве документов, подтверждающих понесенные предпринимателем М.А. Дзевицкой расходы.

Также обоснованно не приняты судом доводы налоговой инспекции о том, что отсутствие у ТОО "Когр" соответствующих бухгалтерских проводок по реализации товаров в 1995 году предпринимателю Дзевицкой, не могут служить основанием для непринятия расходов последней, поскольку эти сведения относятся к деятельности другого субъекта налогообложения.

Довод налоговой инспекции о неподведомственности данного спора арбитражному суду, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил правильную и объективную оценку.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 03.12.97 по делу N А51-7694/97-20-447 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
Г.А.Сумина

Судьи
О.Н.Трофимова
Е.В.Казакова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-7694/97-20-447
Ф03-А51/98-2/44
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 11 февраля 1998

Поиск в тексте