ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2000 года Дело N Ф03-А49/00-1/416


[В соответствии с пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 части 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,
вправе принять меры по обеспечению иска, в том числе наложить арест на имущество,
принадлежащее ответчику]

Арбитражный суд в составе: председательствующего С.Т.Чумакова, судей Т.Н.Карпушиной, О.И.Иваницкой, при участии от истца представитель не явился; от ответчика - Данова О.А., - представитель, доверенность б/н от 20.04.99 - ООО ТПК "Камчатморепродукт, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Камчатморепродукт" на определение от 09.12.99 по делу N А49-2621/99 Арбитражного суда Камчатской области. Определение вынесено судьей Морозовой И.Г. по иску акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Камчатморепродукт"; закрытому административно-территориальному образованию г.Вилючинска; частному предпринимателю Дайнаковой Е.А. о взыскании 7721214 руб. 18 коп.

АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратился в Арбитражный суд с иском к ООО ТПК "Камчатморепродукт", ЗАТО г.Вилючинска, предпринимателю без образования юридического лица Дайнаковой Е.А. о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору от 17.02.99 N 4-с/ф в сумме 7821214 руб. 18 коп.

09.12.99 истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 09.12.99 ходатайство удовлетворено в порядке статей 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО ТПК "Камчатморепродукт" в пределах суммы 7821214 руб. 18 коп.

Не согласившись с определением, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 и информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 25.07.96 N 6 суд не проверил аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска, не истребовал доказательства невозможности исполнения решения по данному делу.

Истец в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает, что необходимость принятия мер по обеспечению иска подтверждена материалами дела, определение суда от 09.12.99 является правильным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 части 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, в том числе наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику.

При этом применение мер по обеспечению иска допускается, если есть основания полагать, что непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из искового заявления и расчета истца, ответчик имеет большую задолженность перед истцом по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 4-с/ф от 17.02.99.

Возможности взыскания суммы долга в бесспорном порядке с ответчика, как это предусмотрено пунктом 3.3 договора, а также с поручителей у истца нет из-за отсутствия денежных средств на их расчетных счетах.

Учитывая данные обстоятельства и значительность предъявленной ко взысканию суммы, кассационная инстанция считает, что меры по обеспечению иска приняты судом правомерно. При этом нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

В связи с изложенным определение от 09.12.99 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 09.12.99 по делу N А49-2621/99 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.