ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2000 года Дело N Ф04/1067-213/А46-2000


[Арбитражный суд, принимая решение, не учел, что согласно пункту 3 ст.20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ” сумма налога с продаж включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не прибыли, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2000 по делу NК/У-351, установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Омсквинпром” обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным постановления от 17.11.99 N06-05/6473 о взыскании налога с продаж в сумме 32 824 руб.

В обоснование иска указано, что истец имеет льготу по налогу, как держатель инвестиционного проекта на основании статьи 13 Закона Омской области от 23.12.97 N128-ОЗ “О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области”.

Решением арбитражного суда от 31.01.2000 (Судьи...) постановление налогового органа признано недействительным.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку Законом Омской области “О налоге с продаж” не предусмотрено освобождение держателей инвестиционных проектов от уплаты данного налога.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения суда, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.11.99 Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому административному округу г. Омска по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято постановление о взыскании с ООО “Омсквинпром” налога с продаж в сумме 32 824 руб.

Материалы камеральной проверки, на основании которых принято оспариваемое постановление, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 13 Закона Омской области от 23.12.97 N128-ОЗ “О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области” держателям инвестиционных проектов, которые заключили соглашение (договор) на инвестиционную деятельность с Администрацией области и органами местного самоуправления, предоставляются льготы по налогам, зачисляемым в областной и местные бюджеты, за исключением подоходного налога.

Принимая решение о признании недействительным постановления налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что данный закон в силу статьи 6 Закона Омской области от 20.10.94 N9-ОЗ “О порядке опубликования и вступления в законную силу областных законов, постановлений законодательного собрания Омской области” действует на территории области непосредственно и подлежит применению при решении вопроса о наличии у истца льготы по налогу с продаж.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтено, что согласно пункту 3 статьи 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ” сумма налога с продаж включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику). Следовательно, данный налог фактически уплачивается за счет средств покупателей (заказчиков) и при перечислении налога вместе с суммой товара (работ, услуг) продавец обязан внести данный налог в бюджет. В связи с этим продавец, получивший от покупателей сумму налога с продаж, не может освобождаться от его перечисления в бюджет.

Таким образом, для рассмотрения дела по существу необходимо исследовать материалы проверки и другие доказательства по делу, установить механизм перечисления налога с продаж, определить статус истца (продавец или покупатель) и с учетом этого решить вопрос о наличии у истца льготы по налогу.

В связи с недостаточной обоснованностью решения и неприменением пункта 3 статьи 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ” решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенные замечания, а также распределить расходы по госпошлине.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда от 31.01.2000 по делу NК/У-351 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: